目前，世界各国对互联网药品服务这种新兴事物的态度各不相同。有的完全抵制，如瑞士、意大利、西班牙，在这些国家完全禁止网上售药；有的规定国营企业独享网上售药权，如瑞典；有的则基本持放开态度，如英国和荷兰……

国外的互联网药品监管模式主要有三种模式：美国的“多元主义”，英国的“法团主义”和德国的“国家主义”。

美国模式：监管成本低和制度自运行能力强，当一种手段失灵时，其他手段可以弥补缺陷；但是其过于倚重市场的自我调节机制，让政府难以在事前发现互联网药品安全风险，只能被动地事后介入。

英国模式：政府与行业协会保持长期良性互动，政府与行业协会合作密切，政策敏锐度高且执行阻力小；但是政企关系过于紧密，可能造成产业界对监管部门的“俘获”。

德国模式：强调政府主导，以强大的社会医疗保险为支撑，不属于医保报销范围的药店和药物不予报销，从制度上消除了假冒药品在互联网流通的可能。政策统一，执法高效；但是政府干预市场过多，无法避免“政府失灵”的风险。

据悉，上世纪９０年代末，网上药店已开始在欧美发达国家出现，在十几年的发展中，其安全状况随时间推移呈现出“倒Ｕ字形”曲线的特征。尽管市场形成之初，网络伪劣药品泛滥，但在互联网药品销售额扩大到占据整体销售额10％左右时出现拐点，形势逐渐好转并保持稳定。反观当今我国的网络药店实况，借鉴国外的成功经验，建立相关管理办法和加大管理力度已刻不容缓。