初级医疗机构中，对于控制良好的2型糖尿病患者，与进行3个月/次的血糖监测相比，进行6个月/次监测的有效性和成本效益如何？2014年9月，发表在《Diabetes Obes Metab》的一项患者偏好等效性随机对照试验表明，与3个月/次相比，进行6个月/次的监测，每位患者将节省€387。心脏代谢控制良好且对监测频率没有偏好的患者，较少到初级保健医生处就诊可节省较多成本。

目的：旨在调查初级医疗机构中，与控制良好的2型糖尿病患者进行3个月/次的血糖监测相比，进行6个月/次的监测的有效性和成本效益如何。

方法：我们进行了一项患者偏好等效性的随机对照试验。2009年4月~2010年8月，我们纳入了来自整个荷兰的233个全科医师的2215名患者。患者的入组标准为，40~80岁，确诊为2型糖尿病超过1年，经由他们的全科医师治疗，没有接受胰岛素治疗并且上一年度病情控制良好（糖化血红蛋白≤58mmol/mol，收缩压≤145mmHg，总胆固醇≤5.2mmol/L）。对监测频率没有强烈偏好的患者随机分配到3个月/次或6个月/次的监测组中，并随访18个月。首要结局为糖化血红蛋白、收缩压、总胆固醇的水平仍然保持在比以下水平低的患者百分比：糖化血红蛋白≤58mmol/mol，收缩压≤145mmHg，总胆固醇≤5.2mmol/L。如果双侧95%可信区间（CI）在-5~5%之间，那么就认为结果是等效的。我们使用最小成本分析方法确定成本效益。

结果：3个月组，有69.5%的患者仍然保持在良好的心脏代谢控制水平以下，而6个月组的相应患者比例为69.8%（差异：0.3%；95% CI：-6.2~6.7%）。对于3个月/次和6个月/次的监测来说，除了收缩压目标、体力活动和抗高血压药物的使用外，其他所有的次要结局都是等效的。研究期间，与3个月/次的监测相比，进行6个月/次的监测，每位患者将节省€387（£333）。

结论：心脏代谢控制良好且对监测频率没有偏好的患者，较少的到初级保健医生处就诊可节省较多成本。

（选题审校：李潇潇 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：北京大学人民医院纪立农教授等曾在我国4个城市15家医院开展的一项横断面研究显示，2型糖尿病患者中糖化血红蛋白（HbA1c）监测频率≥2次/年者不足1/3，HbA1c监测频率较低者血糖控制较差。提示我国应提高HbA1c监测的达标率。）