此前，科学家认为不健康的生活习惯可能会引发癌症，许多人因此而节制地生活。然而今年1月发表于美国《科学》杂志的一篇文章指出，三分之二的人患癌症纯属运气不好，与环境和遗传因素的关系不大。这一言论让许多人愕然。一些人指责道“是不是科学家黔驴技穷了？” 喧闹之后，该研究的作者立刻做出澄清，原来是媒体文章误解了这项研究。

今年1月2日，美国《科学》杂志发表了一项约翰斯·霍普金斯大学（Johns Hopkins University）研究人员关于癌症的风险因素的研究结果。同时，《科学》杂志和其他媒体关于这项研究的解释也发表在该杂志上。该研究作者的结论被总结为“坏运气”，即他们所描述的健康干细胞中累积的随机性突变是三分之二癌症的致病因素，这一因素的影响甚至超过了生活环境和遗传因素的风险。

这一言论的发出立刻遭到了许多人的批评和指责。也有人怀疑可能是研究者的观点遭到误解。一位进化生物学家在英国《卫报》的专栏中写道：“记者们，请你们在写科学文章之前先理清头绪。”批评人士指责媒体文章误解了这项研究，而这样的报道也会弱化癌症预防的价值。

经过了一场喧嚣之后，这项研究的作者，美国马里兰州巴尔迪摩市约翰斯·霍普金斯大学数学专家Cristian Tomasetti和癌症遗传学专家Bert Vogelstein对事实进行了澄清。

实际上，因为缺乏相关的数据，这项研究不包括前列腺癌和乳腺癌这两种最常见的癌症。但是，解释这一研究成果的文章和相关新闻报道都掩盖了这一事实。

而坏运气致癌也并非是这些研究者想要表达的意思。他们开展这项研究的目的是考察为什么癌症在人体一些部位更为活跃和频繁，而在其他部位相对较为少见。他们通过干细胞在个体的一生进行分裂的平均次数，考察人体相应组织发展出癌症的终生风险。研究结果表明，在不同的组织之间，三分之二有致癌风险的变异是由细胞分裂相关的偶然突变引起的。但这并不是说三分之二的癌症是由运气引起的，两者不是一回事。

尽管如此，记者报道中存在混乱暴露了科学传播中存在的风险挑战，尤其是作者和记者双方想要简化叙事的时候。许多科学家认为，这篇论文的作者也应该为过于简化负责任。“他们完全忽略了一些基本生活方式方面的因素。”华盛顿大学癌症预防专家Graham Colditz说。

然而，Tomasetti并没有感觉到记者的粗心大意或是疏忽。Tomasetti说：“记者们为了让报道尽可能准确，和我们交流时都非常真诚和敬业。”而且他相信他本人也尽可能地把研究发现传递给了非专业人士。“如果有足够的时间，我确信可以对研究结果的每个细节进行详细解释”，但事实上，他在截稿前跟记者沟通的时间只有几个小时。另外，他本人一直在忙着准备一项补充其他细节的技术报告，而且约翰斯·霍普金斯大学也为记者派了一名后续讲解人员，并把研究内容发布在网站上。

而英国剑桥大学生物学统计专家David Spiegelhalter说，他认为“新闻报道的主旨非常合理，大多数癌症确实要归结于偶然性因素”。“这又是简化报道的一个案例。”他说，“然而，简化并不正确。”

华盛顿州西雅图弗莱德·哈钦森癌症研究中心医学与流行病学家Anne McTiernan认为，作者的“意图是好的”，但是对其有过度推测之嫌。作者认为干细胞分解和癌症风险之间的关系意味着其中一方会导致另一方，但其提供的数据并不能证明这样的推测。Tomasetti同意这种看法，但他强调“在这个话题上的所有生物学研究均支持随机性的说法”。

此次喧闹是否会弱化癌症预防方面的工作？宾夕法尼亚州立大学癌症预防专家Timothy Rebbeck说：“我们传递的消息不应该是‘全都是随机的，我们对癌症束手无策’。” 事实上，“我们应该可以做一些事情，因为风险会因人而异”。

（环球医学编辑：吴星）