在美国，每年因轻度创伤性脑损伤(mTBI)——即“脑震荡”而造成的财政负担高达170亿美元。尽管这一名词看似温和，实际上在脑震荡损伤患者中，将近15%的人都留下了持续性后遗症(3个月以后)。这“不幸的少数人”影响了大量年富力强的个体。直到最近，在临床症状与脑部结构损伤的放射学证据依然不存在一致的相关性。
       

事实上，传统的成像方式对患者mTBI的评价作用微乎其微，传统上讲，只有一小部分患者接受影像检查，他们的症状不够典型，目的是为了排除更多严重损伤。偶尔，MRI也能显示微小出血，以便在临床征象不明确的条件下排除弥散性轴索损伤。在大多数病例中，微小出血是看不到的。因此，mTBI的必要条件是常规脑部成像正常，但怀疑存在致命性脑白质损伤。
       

然而, 扩散张量成像 (DTI)的到来在mTBI中为MRI打开了一扇新的大门。DTI是一项全新的MRI技术，可无创性评估脑白质的微小结构的完整性。DTI检测水分子扩散，由它的部分各向异性(FA)描述，测量睡沿着脑白质的定向流量值。在正常的脑白质中，水流沿着轴索纤维方向，流速平稳。如果与白质纤维路径相关的白质发生任何微小结构改变，都能够在mTBI 中看到，诸如定向流速的变缓进而影响FA，在mTBI 评估中DTI成为主要的测量工具。在过去的几年中，DTI有助于阐明成像相关的认知障碍，该结果常常从mTBI中得出。
       

与传统MRI探测微小出血不同的是，DTI探测到的异常与临床结果相关，而传统MRI探测依旧停留在临床征象不明的程度。事实上，当DTI检测到的微小出血和FA异常，与mTBI认知障碍对比后，只有DTI结果与认知测试异常相关。该结果巩固了DTI的地位，可作为mTBI后分析中一项有价值的检测工具。相反，已证实微小出血与患者症状缺乏相关性，并限制了传统MRI对mTBI患者的评估。
       

尽管有着一个充满前景的开始，当时建立DTI与脑白质损伤之间精准的联系依然是临床待解难题。大量的研究显示，mTBI 患者在DTI中表现出的白质异常与操控相关;然而，与症状关联失败。其它研究显示局灶性DTI白质异常与脑震荡后记忆障碍相关，但未表现出明显的解剖、病理相关性。记忆障碍相关区域与枕叶皮质和皮质脊髓束同样多样、复杂。
       

之所以DTI异常与患者症状无法建立对应关系，究其原因，也许是因为DTI对白质损伤相当敏感，但不具备特异性。DTI可检测白质的任何损伤，不论是涉及病因学还是急慢性。结果，血管损伤无法在外伤损伤中被识别。另外，急性损伤与慢性损伤亦无法被识别。这种缺乏明确性的混合伤在现有mTBI患者人群中常见。
       

因此，从成像中单独区分白质损伤导致脑震荡后症状较为困难。为进一步将急性、典型的白质损伤从现状中分离改变，对DTI白质异常与脑震荡后认知障碍关联研究，以期将单纯性急性异常与认知结果建立关联。然而，对于评估mTBI患者，认知障碍是一个次优的重点。原因在于，在创伤前基线功能未知的前提下评估认知改变是困难的。在一些预测研究中，由于前额叶皮层和内囊无法评估，也未发现与区域异常相关的明显的结构、功能改变。

相反于认知障碍，患者自述症状可能是创伤本身的结果。如果在损伤后，患者自从认出新的、急性的症状之后报告出新症状，这也可能与最近的事件相关。为了探测单纯性、急性、症状性损伤，结果发现，对脑震荡最近的成像研究显示与患者自述新症状相关，而不是认知障碍。

一旦评估与患者自述症状严重性相关的白质区域，就可在灰质与白质连接处看到异常，在听觉皮层尤为明显。当mTBI患者与正常控制相比时，可作为对照，弥散的白质部分异常可见。这表明mTBI患者被DTI探测到的大部分白质损伤可能是慢性的，并且出现症状的损伤位于听觉皮层。