前不久，卫计委宣布中国将从六月份开始彻底开放药价。这是医疗改革以来的一次重大举措，也被认为是药价改革的里程碑和医药分开的奠基石。但是，很多业内人士却并不看好这次药价放开。在他们看来，药价放开无法完全取缔以药养医的医疗乱象。要想真正改革，就要像美国那样首先厘清医院、患者和药品厂商之间的关系。

美国的医疗产业是典型的医药分开政策。他们对于医院、患者和药品厂商的之间的关系非常明确。

医院：私立与公益并不矛盾

众所周知，美国是以私立医院为主的，85%都是私立的，但这些医院大部分都不是营利性的。这在中国可能很奇怪，但是如果仔细想想也绝非不可能。美国的私立医院与产权所有是两回事。举个例子，美国的豪门家族洛克菲勒家族就资助建设了很多私立医院。这些医院是属于家族的，所以家族有权利决定医院做什么。同样，比尔盖茨也成立了很多医院，但是这个医院的性质就是捐出去了就是捐出去了，就是非营利性的，不再是股东，也不会分红，也不会上市。

相反，有美国政府掌控的非营利性医院非常强调利润，财富的创造是没有公益性区别的，不管是公立医院还是私立医院，都要追逐职业化管理的水准，管理要有效率，要严格，人力管理、财物管理不能浪费，不能因为是一家公立医院就完全不在乎。但是财富的分配才是体现公益性的地方。这些公立医院的经济来源并非患者，而是药品厂商的赞助与保险公司。

药品厂商：与医院没什么关系

药品在美国八成不是在医院卖的，虽然主要是在医院流通，但是是由药店直接输出。与中国不同的是，美国慢性病患者的长期处方不是医生开的，只有首诊处方可能是医生开的，开完了医生也没有权利决策，还是要由药剂师做最后的审核，医生做加法，药剂师做减法，一旦首诊处方开完以后，长期处方的生成通常不再由医生涉入了。这也是我们想要打破医院的处方垄断的一个关键借鉴。

另外，美国的患者非常了解药品的一系列生产流程。他们知道药品的配方、知道药品的出产地、知道药品的制作流程。一旦药品出了问题，患者知道找哪个厂商讨要说法。而在国内，患者只知道药品是由哪个医生开的，至于其他的就一问三不知道了。所以如果遇到麻烦，就直接导致了医患纠纷，药品厂商没有任何责任而言。

患者：医保、制度齐护航

在美国患者的权利得到了非常大的保障。首先是花费。如果一个病人花钱越多，那么医生赔钱就越多。举个例子，一个医生管100个糖尿病人，如果花的钱超过了另外一个大夫为糖尿病人花的钱，那就要受罚。这是美国政府对患者的一种保护和对医生的一种监督。

另外，美国的医保非常给力。虽然买医保时费用比较昂贵，但是到了看病的时候只需要支付不到10%的费用。实现了真正的患者看病，保险公司埋单。这也造成了美国与中国的保险公司理念不同。

在美国，保险公司是害怕客户得病的。他们会为你做健康管理，你生了病花他的钱，所以他会一天到晚操心你的健康，给你打电话，给你安排各种体检项目，给你安排更好的药，他会帮你去挑药厂，他比药监局查的还紧，决不会允许出现假药和无效的药，劣药都不行，你的药如果治不好病，保险公司是要赔钱的。但是在中国，保险公司不管这些，他们更看重的是眼前的利益，更愿意将保险卖给有钱没病的人。这与医疗保险的最初目的是背道而驰的。

美国的医疗市场相对而言是比较成功的，虽然中美国情不同，但是在医疗行业还是有很多可以借鉴的地方。中国政府的有关部门应该学会去其糟粕取其精华，这样才能让中国的医疗改革走上正确的道路。

(环球医学编辑：余睿智 )