对于非瓣膜性房颤（AF）患者的卒中预防，左心耳封堵术（LAAC）、非华法林口服抗凝药（NOACs）、华法林，哪种更具成本效果呢？2015年12月，发表在《J Am Coll Cardiol》的一项研究显示，NOACs和使用Watchman设备的LAAC相对于华法林均具有成本效果，但还发现LAAC相对于NOACs也具有成本效果。

背景：对于非瓣膜性房颤（AF）患者卒中预防，左心耳封堵术（LAAC）和非华法林口服抗凝药（NOACs）已成为华法林安全有效的替代方法。

目的：本项分析在非瓣膜性AF患者一生的多个时间点，评估华法林、NOACs和使用Watchman设备的LAAC降低卒中风险的成本效果。

方法：建立Markov模型，从Medicare和Medicaid服务中心的角度评估一生（20年）中LAAC、NOACs和华法林的成本效果。患者年龄为70岁，并有中度卒中和出血风险。临床事件率、卒中结局和生活质量信息主要来自PROTECT AF（房颤患者Watchman左心耳系统的栓塞保护）4年数据和华法林和NOACs的荟萃分析。卒中风险降低治疗、紧急事件相关治疗和致残性卒中后长期治疗的成本以2015年美元表示。

结果：相对于华法林，LAAC在7年时具有成本效果（$42994/质量调整生命年[QALY]），NOACs在16年时具有成本效果（$48446/QALY）。5年时LAAC优于NOACs，10年时优于华法林。在10年时，LAAC比华法林和NOACs能提供更好的QALYs（分别为5.855 vs 5.601 vs 5.751）。在敏感性分析中，LAAC相对于华法林（11年时$41470/QALY）和NOACs（10年时$21964/QALY），仍具有成本效果，即使手术成本是双倍。

结论：NOACs和使用Watchman设备的LAAC相对于华法林均具有成本效果，但还发现LAAC相对于NOACs也具有成本效果，并且能提供更好的价值。制订AF预防卒中的政策和实践指南时应该考虑本分析结果。

基于系统实践的能力：在不适合长期抗凝治疗的房颤患者中，作为长期华法林治疗预防卒中的一个替代方法，经皮LAAC在7年时开始具有成本效果。根据目前的成本估算，LAAC在10年时比华法林或NOACs获得更多的QALYs。

转化前景：需要长期临床研究来明确更清晰的非药物策略预防AF患者卒中的投资回报率，并将结果应用到临床实践指南和报销政策中。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26616031

（选题审校：闫盈盈 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）