众所周知，甲氨蝶呤（MTX）已成为类风湿关节炎（RA）治疗中的锚定药物。然而，消化道耐受性等副反应制约了较高剂量MTX的使用。2016年6月，发表在《Ann Rheum Dis》的一项研究显示，ERA患者皮下注射较高剂量MTX初始治疗与较低的治疗改变率相关，毒性和疾病控制的一些改善与口服MTX超过1年没有差异。

目的：考察口服vs皮下注射甲氨蝶呤（MTX）作为早期类风湿性关节炎（ERA）患者初始治疗有效性的比较。

方法：纳入一项多中心、前瞻性队列研究中初始使用MTX治疗的ERA患者（症状≤1年）。研究者比较了口服vs皮下注射MTX 1年的有效性。采用纵向多变量模型比较因无效或毒性而改变治疗和治疗有效性，校正潜在基线和随时间变化的混淆因素[疾病活动性得分-28（DAS-28）、DAS-28缓解和健康评估调查问卷-残疾指数（HAQ-DI）]。

结果：纳入666名患者（417名为口服MTX，249名为皮下注射MTX）。皮下注射MTX患者被处方较高剂量的MTX（前3个月的平均剂量22.3 mg vs 17.2 mg/周）。1年时，49%初始皮下注射MTX患者改变了治疗，与之相比口服MTX为77%。校正潜在混淆因素后，皮下注射MTX与较低的治疗失败相关[HR（95%CI）0.55（0.39～0.79）]。大多数治疗失败是因为无效，因毒性导致的失败没有显著差异。在多变量模型中，皮下注射MTX也与较低的平均DAS-28得分[平均差 -0.38（95%CI -0.64～-0.10）]和较小的DAS-28缓解差异[OR 1.2（95%CI 1.1～1.3）]相关。持续缓解或HAQ-DI没有显著差异（p值0.43和0.75）。

结论：ERA患者皮下注射MTX初始治疗与较低的治疗改变率相关，毒性和疾病控制的一些改善与口服MTX超过1年没有差异。

（选题审校：门鹏 编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：目前临床上对这类患者进行口服激素给药的较少，可能原因之一是口服给药的潜在不良反应限制了剂量的增加。）