当前治疗2型糖尿病的降糖药种类较多，但部分药物影响患者长期心血管安全的问题也日益凸显。2016年6月，发表在《PLoS Med》的一项随机研究评估了2型糖尿病患者中，将西格列汀加入到常规治疗中与仅常规治疗相比对颈动脉内膜中层厚度（IMT）的影响。结果表明，没有证据表明西格列汀比常规治疗对2型糖尿病患者的颈动脉IMT进展具有额外影响。

背景：试验研究已经表明，二肽基肽酶-4（DPP-4）抑制剂具有心血管保护作用。研究人员进行了一项随机研究来评估2型糖尿病患者中，将西格列汀加入到常规治疗中与仅常规治疗（饮食、运动和/或药物，除了肠促胰岛素相关的药物）相比对颈动脉内膜中层厚度（IMT）的影响，其中，IMT为动脉粥样硬化性心血管疾病评估的替代标志物。

方法和结果：研究人员使用了多中心PROBE（前瞻性、随机、开放标签、盲终点）设计。≥30岁的2型糖尿病（6.2%≤糖化血红蛋白＜9.4%）个体随机分配到西格列汀（25～100mg/d）或常规治疗中。研究对象参与到医疗中心时，进行了颈动脉超声检查，所有参数都在核心试验室中检测。纳入的463名2型糖尿病患者中，442人纳入到首要分析中（西格列汀组222人，常规治疗组220人）。随访24个月时，西格列汀组和常规治疗组的颈动脉IMT估计平均值（±标准差）分别为0.827±0.007mm和0.837±0.007mm，平均差为-0.009mm（97.2% CI，-0.028～0.011；P=0.309）。西格列汀组比常规治疗组的24个月时的糖化血红蛋白水平显著性低（6.56%±0.05% vs 6.72%±0.05%；P=0.008；组间差异，-0.159；95% CI，-0.278～-0.041）。仅在常规治疗组中发生了严重低血糖的发作，组间其他不良事件发生率没有差异。由于这不是一项安慰剂对照试验，并且颈动脉IMT是作为动脉粥样硬化的替代标志物进行测量的，所以结果的判读具有一些局限性。

结论：PROLOGUE研究中，没有证据表明西格列汀比常规治疗对2型糖尿病患者的颈动脉IMT进展具有额外影响。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27351380

（选题审校：何娜 编辑：吴刚）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：关于DPP-4抑制剂与心血管结局之间的关系，此前更多的讨论在心血管安全性方面。）