抑郁症被称为“精神上的感冒”，以显著而持久的心境低落为主要临床特征，且心境低落与其处境不相称，严重者可出现自杀念头和行为。2016年10月，发表在《Cochrane Database Syst Rev》的一项由英国科学家进行的系统评价考察了S-腺苷蛋氨酸（SAMe）治疗成人抑郁症的效果。

背景：抑郁是一种高度慢性化、难以治疗且造成显著经济影响的复发性疾病。文献中有证据表明，S-腺苷蛋氨酸——一种在人体中自然产生的化合物具有抗抑郁的功效。这种产物或许是对抗抑郁制剂医疗补给的一个重要补充。

目的：评估与安慰剂或抗抑郁药相比，SAMe治疗成人抑郁症的效果。

主要结果：此系统评价纳入了对比SAMe与任一一种安慰剂，丙米嗪、地昔帕明或艾司西酞普兰的8项试验。研究者接受了将SAMe用于单药治疗或添加到选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）作为添加治疗的试验，口服和肠外用药的试验均接受。该评价涉及门诊和入院中934例成人，包括男性和女性。

试验的报告偏倚风险较低。研究者判定筛选、表现、筛查和损耗性偏倚风险不清楚或较低，1项研究的损耗性偏倚风险较高。

没有有力的证据表明作为单药疗法时，SAMe与安慰剂之间在抑郁症状方面从基线到治疗结束有差异[标准化平均差异（SMD）-0.54，95%置信区间（CI）-1.54～0.46；P=0.29；142例受试者；2项目研究；非常低质量证据]。也没有证据表明SAMe与安慰剂之间在任何原因的退出率方面有差异[风险比（RR）0.88，95% CI 0.61～1.29；P=0.52；142例受试者；2项目研究；低质量证据]。

低质量证据显示，作为单药治疗，SAMe与丙米嗪之间在抑郁症状从基线到治疗结束的变化相似（SMD -0.04，95% CI -0.34～0.27；P=0.82；619例受试者；4项研究）。也没有强有力的证据表明，SAMe与三环类抗抑郁药之间在任何原因退出方面有差异（RR 0.61，95% CI 0.28～1.31；P=0.2；78例受试者；3项研究；非常低质量证据）。

很少有证据表明，作为单药治疗，SAMe与艾司西酞普兰之间从基线到治疗结束的抑郁症状变化有差异（MD 0.12，95% CI -2.75～2.99；P=0.93；129例受试者；1项研究；低质量证据）。没有有力证据表明，SAMe与艾司西酞普兰之间在任何原因退出率方面有差异（RR 0.81，95% CI 0.57～1.16；P=0.26；129例受试者；1项研究；低质量证据）。

低质量证据表明，作为SSRIs的添加疗法，从基线到治疗结束的抑郁症状变化方面，SAMe优于安慰剂（MD -3.90，95% CI -6.93～-0.87；P=0.01；73例受试者；1项研究）。

对于所有比较，响应和缓解率的次要结局测量与主要结局测量一致。

至于所有SAMe可接受性的可提取测量，证据的质量范围为低到非常低。SAMe与安慰剂和既存抗抑郁药之间没有差异。例外的是，与丙米嗪相比，接受肠外治疗时，较少的受试者出现棘手的不良影响。

大部分纳入的研究没有详细探讨具体的不良影响。在SAMe组441例受试者中有关于躁狂/轻躁症的2个报告。

结论：鉴于缺乏高质量的证据，且无法基于证据得出可靠结论，应该进一步考察成人使用SAMe治疗抑郁。今后的研究应该为大型随机对照临床试验，方法质量要高，尤其要注意随机化，分配隐藏、设盲和缺失数据的处理。应该使用各类对比器抗抑郁药物。对每位受试者的不良事件进行细化，铭记躁狂的诱发也是一个极其有趣的课题。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27727432

（选题审校：梁舒瑶 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）