静脉血栓栓塞早期结局:利伐沙班优于传统抗凝治疗吗?
对于静脉血栓栓塞,利伐沙班治疗的临床结局是否优于传统抗凝呢?2016年8月,发表在《Thromb Haemost》的一项研究对患者3个月的临床结局进行了调查。结果显示,二者的结局相似。
研究者在常规临床实践中调查了利伐沙班或传统抗凝治疗静脉血栓栓塞(VTE)患者3个月的临床结局。2012年11月和2015年2月间,来自瑞典11家急救医院的2062名连续静脉血栓栓塞患者被纳入至SWIss静脉血栓栓塞注册库(SWIVTER)。总体上,417名(20%)患者使用利伐沙班治疗。同1645名使用传统抗凝治疗的患者相比,利伐沙班组的患者更年轻(56±18 vs 65±17岁;p<0.001),具有更少的肺栓塞(38% vs 66%;p<0.001)、高血压(26% vs 41%;p<0.001)、癌症(10% vs 28%;p<0.001)、充血性心力衰竭(10% vs 17%;p=0.001)、糖尿病(8% vs 15%;p<0.001)、慢性肺病(7% vs 13%;p=0.001)、肾功能不全(7% vs 13%;p=0.001)和近期手术(7% vs 14%;p<0.001)以及急性冠脉综合征(1% vs 4%;p=0.009)的发生。静脉血栓栓塞再灌注疗法更频繁被使用(28% vs 9%;p<0.001),较少计划无限期抗凝治疗(26% vs 39%;p<0.001)。在校正倾向性评分人群中,利伐沙班组vs传统抗凝组患者的静脉血栓栓塞复发风险相似(1.2% vs 2.1%,危险比[HR] 0.55,95%置信区间[CI] 0.18~1.65;p=0.29);主要出血风险也相似(0.5% vs 0.5%,HR 1.00,95%CI 0.14~7.07;p=1.00)。传统抗凝治疗仍被普遍使用,尤其是在老年人群和具有合并症的患者人群中。
在校正倾向评分的患者人群中,利伐沙班组和传统抗凝治疗的早期临床结局相似。
英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27346301
(选题审校:韩茹 编辑:贾朝娟)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:随着对抗凝机制的逐步深入了解,靶向明确的新型口服抗凝药在临床上已经有一定程度的应用,但若真的考虑到成本效益比等经济性的问题,到底新型与传统哪个更好呢?)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号