2016年11月，发表在《Lancet Diabetes Endocrinol》的一项模型研究，比较了中低收入国家2型糖尿病的目标治疗和基于获益的个体化治疗的有效性和成本效果。

背景：2型糖尿病成年患者的血压、血脂和血糖控制的最佳治疗处方仍未知。本研究旨在比较5个低收入和中收入国家中，糖尿病管理的两种治疗策略的有效性和成本效果。

方法：研究人员开发了微观模拟模型来比较目标治疗策略（TTT）和基于获益的个体化治疗策略（BTT）。其中，TTT旨在实现生物标志物的目标水平[血压＜130/80mmHg、LDL＜2.59mmol/L、HbA1c＜7%（即，53.0mmol/L）]，而BTT旨在降低基于年龄、性别和生物标志物值的组合风险的评估值（即10年心血管风险＜10%，终身微血管风险＜5%）。从中国、加纳、印度、墨西哥和南非队列中获取数据，从而覆盖了广谱的风险特征。

结果：与BTT相比，TTT会使更多人进行治疗，这些人群一般处于较低的糖尿病并发症风险。BTT策略会使较少的、处于较高风险的人群进行治疗。与TTT相比，BTT预期将多减少24.4%~30.5%的并发症，并且从社会视角来看，更具成本效果（节省4.0~300.0美元/模拟国家可避免的残疾调整生命年）。与总成本或治疗的人群规模相匹配的替代治疗阈值未改变BTT策略的比较优势，也未使用空腹血糖调整治疗（无糖化血红蛋白检查的地区）。但是，如果胰岛素不可获得，那么在预防微血管事件上，BTT将不再具有优势，并且仅在预防心血管事件上具有优势。

结论：中低收入国家中，在预防2型糖尿病的心血管和微血管并发症上，BTT比TTT更具有效性和成本效果。但是，BTT在避免微血管并发症上的优势则视胰岛素的可及性而定。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27717768

（选题审校：闫盈盈 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：在糖尿病并发症的预防方面，这篇文章尽管为模型研究，但提供了新的思路：基于风险进行糖尿病管理，可节约社会资源，具有成本效果。在BTT策略中，采用基于UKPDS OM2方程的风险表进行心血管和微血管风险的评估，主要使用的药物包括辛伐他汀、降压药、二甲双胍、磺脲类、胰岛素替代治疗等。）