2017年5月，发表在《Lancet》的由英国科学家进行的随机、双盲、安慰剂对照试验及其非随机、非盲延伸期，考察了盎格鲁-斯堪的纳维亚心脏结局试验降脂臂（ASCOT-LLA）中，与他汀治疗相关的不良事件。

背景：在随机、设盲、对照试验中，他汀疗法与较少的不良事件（AEs）相关。而在观察性研究中，许多不同AEs的报告比设盲试验有更大幅度的增加。

方法：在盎格鲁-斯堪的纳维亚心脏结局试验中的降脂臂中，在随机、双盲、安慰剂对照阶段，年龄在40～79岁、至少有3个其他心血管风险因素、空腹总胆固醇浓度为6.5 mmol/L或更低、没有使用他汀或贝特类药物、无心梗病史、没有接受心绞痛治疗的高血压患者被随机分配至阿托伐他汀10 mg/日组或匹配安慰剂组。

方法：在随后的非随机、非设盲延伸期（由于阿托伐他汀显示出有效性，试验较早终止而开始），所有患者使用开放标签阿托伐他汀10 mg/日。研究者使用药事管理医学词典（MeDRA），对AEs进行分类。研究者设盲校正4个预定义AEs的所有报告：肌肉相关损伤、勃起功能障碍、睡眠障碍和认知损伤，并根据系统器官类别分析所有其余的AEs组。AEs率以每年的百分比表示。

结果：1998年2月至2002年12月期间，开展一项随机对照试验；分析中纳入10180例患者（阿托伐他汀组5101例[50%]，安慰剂组5079例[50%]），中位随访期为3.3年（IQR 2.7～3.7）。2002年12月至2005年6月，开展非盲非随机试验；分析中纳入9899例患者（6409例[65%]阿托伐他汀，非使用者3490[35%]），中位随访2.3年（2.2～2.4）。在设盲试验中，随机分配至阿托伐他汀或安慰剂组的受试者报告的肌肉相关AEs（298[每年2.03%] vs 283[每年2.00%]；风险比1.03[95% CI 0.88～1.21]；p=0.72）和勃起功能障碍（272[每年1.86%] vs 302[每年2.14%]；0.88[0.75～1.04]；p=0.13）率相似。阿托伐他汀组报告的睡眠障碍率显著低于安慰剂组（149[每年1.00%] vs 210[每年1.46%]；0.69[0.56～0.85]；p=0.0005）。统计可靠分析总报告的认知损伤病例较少（31[每年0.20%] vs 32[每年0.22%]；0.94[0.57～1.54]；p=0.81）。除了分配至阿托伐他汀的患者有过度肾和尿相关AEs外，研究者没有观察到所有报告的其他AEs率有显著差异（每年481[1.87%] vs 392[每年1.51%]；1.23[1.08～1.41]；p=0.002）。

相反，在非设盲非随机试验中，使用他汀的受试者报告的肌肉相关AEs率显著高于不使用他汀的受试者（每年161[1.26%] vs每年124[1.00%]；1.41[1.10～1.79]；p=0.006）。除了他汀使用者比非使用者报告更多的肌肉骨骼和结缔组织疾病（992[每年8.69%] vs 831[每年7.45%]；1.17[1.06～1.29]；p=0.001）和血液和淋巴系统疾病（114[每年0.88%] vs 80[每年0.64%]；1.40[1.04～1.88]；p=0.03）外，研究者没有注意到他汀使用者与非使用者之间在其他AEs方面存在显著差异。

阐释：这些分析举例说明所谓的反安慰剂效应，以及患者和医生注意到正在使用他汀疗法时肌肉相关AE报告会更多，但对疗法设盲时肌肉相关AE报告率不会很多。这些结果有助于向医师和患者保证，大部分他汀相关AEs与药物的使用不存在因果关系，应该反对他汀相关不良反应夸张断言对公共健康造成的不良影响。

基金支持：Pfizer、Servier Research Group和Leo Laboratories。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28476288

（选题审校：何娜 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：真实世界研究）