010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 感染>>正文内容
感染

感染性休克肿瘤患者:自由输血策略vs 限制输血策略

来源:    时间:2017年05月24日    点击数:    5星

目前,癌症患者输血的观念受到了挑战,有研究显示,输血可能促进癌症复发。2017年5月,发表在《Crit Care Med》的一项研究对感染性休克肿瘤患者自由 vs 限制输血策略的28日死亡率进行了比较。

目的:评估在感染性休克的癌症患者中,限制RBC输血策略同自由策略相比是否能减少28日死亡率。

设计:单中心、随机、双盲对照试验。

环境:教学医院。

患者:ICU入住前6 h内感染性休克的成年癌症患者。

干预:自由输血策略(血红蛋白< 9g/dL时可以输注RBC)或限制输血策略(血红蛋白< 7g/dL)

测量与主要结果:患者被随机分配至自由(n=149)或限制输血策略(n=151)组。自由组患者同限制组患者相比接受较多的RBC单位(1 [0~3] vs 0 [0~2]单位;p<0.001)。随机分配后28日,自由组vs 限制组的死亡率分别是45%(67名患者) vs 56%(84名患者)(危险比,0.74;95% CI,0.53~1.04;p = 0.08),ICU和住院时间没有差异。随机分配后90日时,自由输血组死亡率低于限制输血组(59% vs 70%)(危险比,0.72;95% CI,0.53~0.97;p = 0.03)

结论:研究者观察到同限制策略相比,自由输血策略对感染性休克患者具有有利的生存趋势。这些结果与先前假设和本领域其他试验是相反的,需要进一步证实。

 


(选题审校:何娜 编辑:贾朝娟)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:)


原文链接:Crit Care Med. 2017 May;45(5):766-773.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28240687
 

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯      未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2   
关于我们| 我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027 互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号

京公网安备 11010102002489号