2017年4月，发表在《BMJ》的一项由英国科学家进行的系统评价，考察了单个病例数据（IPD）meta分析中，与数据检索相关的特征和随时间的变化。

目的：研究检索IPD用于IPD meta分析的成功率是否随时间增加，并考察与IPD检索相关的特征。

设计：已发表的IPD Meta分析的系统评价，补充要求的IPD能反映Cochrane癫痫组20年的经验。

数据来源：Medline、CENTRAL、Scopus、Web of Science、CINAHL Plus和PsycINFO。

研究选择的适用标准：以英文发表的所有设计和所有临床领域研究的IPD Meta分析。

结果：纳入1987~2015年发表、用系统方法确认研究的760项IPD Meta分析。其中，仅188项（25%）IPD meta分析检索了100%符合条件的IPD用于分析，324项（43%）IPD meta分析检索了80%或更多的相关IPD。证据不足以表明IPD检索率已经随时间改善。仅纳入随机试验、有原创政策、纳入更少的符合条件患者且在Cochrane系统评价数据库之外进行的IPD Meta分析，与较高或完全IPD检索率有关。IPD Meta分析的基金来源与IPD检索率之间没有相关性。Cochrane癫痫组的IPD检索率已经从83%（建库至2005年）降至65%（2012~2015年），且近年报告缺少有效数据的原因已发生改变。

结论：IPD Meta分析被认为是临床研究数据综合的“金标准”；但是，只有25%已发表的IPD Meta分析检索了所有IPD。

（选题审校：李潇潇 编辑：石岩）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）

英文链接：BMJ. 2017 Apr 5;357:j1390.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28381561