营养支持能否改善有营养风险的住院成人的结局，目前的系统评价结果不一致。2017年5月，发表在《Cochrane Database Syst Rev》的一项系统评价显示，未发现有证据显示营养支持组和对照之间的短期死亡率存在差异。

背景：西欧医院的疾病相关营养不良流行率估计约有30%。较差的营养状态是否能导致较差的临床结局或者仅仅与其相关还没有明确的共识。所有形式的营养支持的目的是增加必需营养素的吸收和改善临床结局。先前有关营养支持的作用的评价显示出矛盾的结果。

主要结果：研究者纳入244项符合纳入标准的随机临床试验，共28619名受试者。研究者认为所有试验都存在较高的偏倚风险。两项试验占所有纳入受试者的三分之一。纳入受试者的疾病存在异质性（20种不同的医学专业）。实验干预是肠外营养（86项试验）、肠内营养（胃管喂食）（80项试验）、口服营养支持（55项试验）、混合实验干预（12项试验）、一般营养支持（9项试验）和强化食物（2项试验）。对照干预是常规治疗（122项试验）、无干预（107项试验）和安慰剂（15项试验）。在244项试验的204项中，干预持续3日或以上。

研究者未发现有证据显示营养支持组和对照之间的短期死亡率（干预结束）存在差异。对照组的绝对风险是8.3%，相比较干预组是7.8%（7.1%～8.5%），基于的风险比（RR）是0.94（95%置信区间（CI）0.86～1.03，P = 0.16，21758名受试者，114项试验，低质量证据）。研究者未发现证据显示营养支持和对照之间的长期死亡率（最长的随访）存在差异。对照组的绝对风险是13.2%，相比较营养干预是12.2%（11.6%～13%）基于RR为0.93（95% CI 0.88～0.99，P = 0.03，23170名受试者，127项试验，低质量证据）。试验序贯分析显示，我们仅有足够的信息评估风险比减少约为10%或以上。风险比减少10%或以上可能被拒绝。

研究者未发现有证据显示营养支持和对照之间的短期严重不良事件存在差异。绝对风险是对照组的9.9% vs 营养的9.2%（8.5%～10%），基于RR为0.93（95% CI 0.86～1.01，P = 0.07，22087名受试者，123项试验，低质量证据）。长期随访时，严重不良事件风险减少1.5%，从对照组的15.2%到营养支持的13.8%（12.9%～14.7%）（RR 0.91，95% CI 0.85～0.97，P = 0.004，23413名受试者，137项试验，低质量证据）。但是，试验序贯分析显示，研究者有足够信息评估风险比减少约为10%或以上。风险比减少10%或以上可能被拒绝。

肠内营养试验的序贯分析仅显示，肠内营养能减少不同疾病患者在最长随访时的严重不良事件。研究者可能发现口服营养支持或肠外营养支持对任何亚组的全因死亡率和严重不良事件没有任何有益作用。

仅16项试验评估健康相关的生活质量。研究者对报道长期随访的EuroQoL效用值的试验开展了一项荟萃分析，发现非常低质量的证据显示营养支持对生活质量有作用（平均差（MD） -0.01，95%CI -0.03～0.01；3961名受试者，2项试验）。试验序贯分析显示，没有足够信息证实或拒绝临床相关干预对生活质量的作用。

营养支持可能会增加短期随访时的体重（MD 1.32 kg，95% CI 0.65～2.00，5445名受试者，68项试验，非常低质量的证据）。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28524930

（选题审校：梁舒瑶 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）