急诊室之所以叫急诊室， 是因为它是抢救危急重病人、处理突发意外事件的 “第一场所”。并且为了降低突发病症的死亡率和提高医疗服务，我国大多数医院都增设了急诊室。可是随之而来的问题也源源不断，非急诊患者不断走进急诊室则是目前令人头痛的问题之一。

依据相关法规，急诊室必须对就医患者给予恰当、妥善治疗或提供咨询服务。即便患者的疾病属于非急症，急诊室医护人员也无权婉拒或劝解患者去门诊就医或专科就诊咨询。这就意味着任何时间、任何患者都可以走进来看病。

一位急诊科医生表示，“到急诊科瞧病的患者，往往都认为自己得的是急病，头疼脑热本来在基层医院或社区诊所就能解决的小病，也都到急诊科看。”这些非急诊病人不仅占据了医院有限的资源，而且还给急诊造成了严重的负担。并且在急救医生们看来，“人人都认为自己是最紧急病人”的逻辑下，一个巨大的医疗风险就此诞生：人人都是急诊，也就没有急诊了。

以美国为例。其早在1986年签署的急救医疗法案和孕妇临盆法案两项法律，之所以颁布这些法规也是事出有因。

据了解，在此两项法律颁布之前，医院急诊室时常弃置就医患者，或找各种理由拒绝为多数没有医保患者诊治或转院等等。美国社会底层穷人由于没有医保和签约家庭医生，他们得了病，不得不去急诊室就医。对此，急诊室也是进退两难。

在急诊室里，部分非急症患者享受着“免费”服务，浪费了宝贵的急诊医疗资源，消耗了医护人员有限的精力和体力。并且，此前一项共有3201名医生参与的调查显示，75%的急诊患者是普通感冒发烧；只有6%的患者是危急重症，需要马上治疗。

最近，美国在探讨修改关于医院急诊的相关法规和服务流程。即30年前制定的急救医疗法案是否过时或有无更好办法？

在美国，急诊室婉拒患者最大风险是被质疑种族、经济收入和性别等歧视。特别是黑人或少数族裔患者就医，医护人员总是格外小心翼翼。并且如果婉拒治疗或以各种理由转院患者，那些因转院而耽误救治的患者因此而逝去；那些未能及时得到治疗的患者或许留下了后遗症或终生遗憾。特别是孕妇临盆急诊就医，任何医院急诊室不应当以任何理由拒收孕妇就医。

以致于造成今天的现状是，无论谁、是否因喉咙痛一周来急诊室就医；无论急诊室里人多人少，医护人员都必须伺候着。

为此，美国国家医学院（National Academy of Medicine）等权威机构提出修改急诊就医相关法案。核心关注点是急诊室医护人员的工作量过于繁重，而部分患者实属非急诊或普通疾病就诊。如何合理合法地改善急诊就医环境？

而医院和医护人员所面临的纠结是：如何确定哪些患者需要给予急诊治疗？哪些患者可以等待明天门诊或预约家庭医生就诊？因为从理论上讲，没有任何一家医院或任何一位医生承诺什么病都能看或及时救治。但是，治病救人是所有医院和医生所肩负的社会和职业重任。不过目前有人已经开始尝试用人工智能辅助远程医疗咨询，鉴别哪些属于非急症，不需要到急诊室也能得到安全且完善的医治。

所以，改善急诊室就医环境是新时代中的老问题，除了修改法案使其有法可依以外，可能合理的引导也至关重要。引导非急诊患者前往门诊就医，在专科门诊得到更精准的治疗，通过专科化与专业化的治疗，提升医疗质量。或许也可以提高急诊就医门槛，鼓励老百姓去比较衡量，从而减少涌向急诊的非急诊患者。

（环球医学编辑：王立群 ）

未经授权，不得转载！