房颤患者PCI后双抗还是三重抗血栓治疗更好?
2017年10月,发表在《N Engl J Med》上的一项多中心试验探究了经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的房颤患者,使用华法林+两种抗血小板药的三重抗血栓治疗和达比加群+ P2Y12抑制剂的双重疗法哪个出血风险更低。试验结果显示:达比加群和P2Y12抑制剂的双重治疗中的出血风险更低。
背景:华法林+两种抗血小板药的三重抗血栓治疗是房颤患者经PCI后的标准治疗,但是该治疗方案会带来较高的出血风险。
方法:在这项多中心试验中,研究人员将2725例已经PCI的房颤患者随机分配至华法林+ P2Y12抑制剂(氯吡格雷或替卡格雷)+阿司匹林(1~3个月)的三联治疗(三联组)或达比加群(110mg或150mg每天两次)+ P2Y12抑制剂(氯吡格雷或替卡格雷)的无阿司匹林双重治疗(110mg双重治疗组和150mg双重治疗组)组中。在美国之外,老年患者(≥80岁;日本≥70岁)随机分配至110mg组或三联组。首要终点为随访期严重或临床重要的非大出血事件(平均随访14个月)。试验也检测了达比加群的双重治疗(两种剂量组合)对华法林的三联治疗在血栓栓塞事件(心肌梗死、卒中或全身性栓塞)、死亡或计划外血运重建的有效性复合终点发生率上的非劣效性。
结果:110mg组和三联组的首要终点发生率分别为15.4%和26.9%(风险比,0.52;95% CI,0.42~0.63;非劣效性P<0.001,优越性P<0.001);150mg组和相应三联组分别为20.2%和25.7%,该比较未纳入美国外的老年患者(0.72;0.58~0.88;非劣效性P<0.001)。双重治疗组的有效性复合终点发生率为13.7%,三联组为13.4%(1.04;0.84~1.29;非劣效性P=0.005)。严重不良事件发生率没有显著性差异。
结论:经PCI治疗的房颤患者,在达比加群和P2Y12抑制剂的双重治疗中的出血风险,比在华法林+P2Y12抑制剂+阿司匹林的三联治疗中低。在血栓栓塞事件风险上,双重治疗非劣效于三联治疗。
英文链接:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28844193
(选题审校:应颖秋 编辑:吴星)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)
(专家点评:)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号