2018年4月，发表于《JAMA》上的一项系统评价和Meta分析，考察了吸入性糖皮质激素和长效β-受体激动剂（LABA）作为控制治疗和快速缓解治疗与持续性哮喘患者哮喘加重和症状控制的相关性。

重要性：吸入性糖皮质激素+ LABAs作为控制治疗和快速缓解治疗（称作单一维持和缓解治疗（SMART））是持续性哮喘管理的潜在治疗方案。

目的：旨在进行一项系统评价和Meta分析，探讨SMART在持续性哮喘患者中的作用。

数据来源和研究选择：Medline、Embase、Cochrane对照试验中心登记库、Cochrane系统评价数据库从建库检索到2016年8月，更新至2017年11月28日。两名审查者选取了随机临床试验或观察性研究，这些研究的入组标准为评估SRMART vs 吸入性糖皮质激素+/-LABA用作控制剂治疗和短效β-受体激动剂作为缓解治疗，评估的患者为5岁或以上的持续性哮喘患者并报告了感兴趣的结局。

数据采集和分析：使用随机效应模型进行Meta分析，从而计算风险比（RR）、风险差（RD）、平均差及相应的95%置信区间。引文的筛选、数据的收集、风险的评估和证据强度的分级由两名作者独立完成。

主要结局和测量指标：哮喘加重。

结果：分析纳入了16项随机临床试验（22748例患者），其中的15项评估了干粉吸入器中的布地奈德+福莫特罗作为SMART的联合治疗。12岁或以上的患者中（22524名，平均42岁，14634例为女性（65%）），与相同剂量的糖皮质激素和LABA作为控制治疗（RR，0.68（95% CI，0.58~0.80）；RD，-6.4%（95% CI，-10.2%~-2.6%））和较高剂量的糖皮质激素和LABA作为控制治疗（RR，0.77（95% CI，0.60~0.98）；RD，-2.8%（-5.2~-0.3））相比，SMART与哮喘加重风险的降低相关。当SMART与单用糖皮质激素作为控制治疗相比，结果相似。4~11岁的患者中（341名，中位年龄8岁（范围，4~11岁），69例女性（31%）），与较高剂量糖皮质激素作为控制治疗（RR，0.55（95% CI，0.32~0.94）；RD，-12.0%（95% CI，-22.5~-1.5））或相同剂量的吸入性糖皮质激素和LABA作为控制治疗（RR，0.38（95% CI，0.23~0.63）；RD，-23.2%（95% CI，-33.6~-12.1））相比，SMART与哮喘加重风险的降低相关。

结论和意义：在该持续性哮喘患者的Meta分析中，与糖皮质激素治疗作为控制治疗（联合或不联合长效β-受体激动剂）和短效β-受体激动剂作为缓解治疗相比，单一维持和缓解治疗与较低的哮喘加重的风险降低相关。4~11岁患者的证据有限。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29554195

（选题审校：易湛苗 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：既往有与本研究类似的文章发表，如Single maintenance and reliever therapy (SMART) of asthma: a critical appraisal. Thorax 2010 Aug;65(8):747-52.该项对哮喘患者使用布地耐德/福莫特罗吸入进行SMART治疗试验循证医学的评价报道说，在已发表的双盲试验中，使用SMART会使哮喘患者的预后较好，但使用SMART治疗的患者哮喘症状控制较差。）