2019年1月，法国学者发表在《BMJ》的一项前瞻性队列研究，比较了利妥昔单抗、阿巴西普和托珠单抗在成年类风湿关节炎（RA）和对非肿瘤坏死因子（TNF）抑制剂应答不足患者中的有效性和安全性。

目的：旨在比较3种非TNF α抑制剂（利妥昔单抗、阿巴西普和托珠单抗）在RA治疗中的有效性和安全性。

设计：基于人群的前瞻性研究。

地点：法国53家大学和54家非大学临床中心。

参与者：根据1987年美国风湿病学学院标准确定的3162名成年（＞18岁）RA患者，这些患者入组到3个法国风湿病学会注册研究之一。患者无严重心血管疾病、活跃性或重症感染或严重免疫缺陷，并随访至少24个月。

干预：初始静脉利妥昔单抗、阿巴西普或托珠单抗治疗RA。

主要结局测量指标：主要结局为24个月时无治疗失败维持当前药物治疗。治疗失败的定义为全因死亡；停用利妥昔单抗、阿巴西普或托珠单抗；初始新的改变病情抗风湿生物药或与传统改变病情抗风湿药联用；或两次成功就诊时与基线相比糖皮质激素剂量增至＞10 mg/d。由于非成比例风险，治疗效果呈现为无治疗失败的寿命差异（LED wf），该LED测量了无治疗失败平均生存时间的差异。

结果：利妥昔单抗、阿巴西普、托珠单抗的无治疗失败的平均生存时间分别为19.8、15.6和19.1个月。利妥昔单抗（LED wf，4.1；95% 置信区间[CI]，3.1~5.2）和托珠单抗（3.5；2.1~5.0）比阿巴西普的平均时间长，托珠单抗vs利妥昔单抗存在较大的不确定性（-0.7；-1.9~0.5）。无证据显示各治疗间的无死亡平均生存时间、存在癌症或重症感染、严重心血管不良事件存在差异。

结论：常规实践中进行随访的成年难治性RA患者中，与阿巴西普相比，利妥昔单抗和托珠单抗与治疗2年时结局的更多改善相关。

英文链接 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30679233

（选题审校：徐晓涵 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）