与年轻的哮喘患者相比，65岁以上的患者更易出现需要住院治疗的症状。尽管专家们呼吁针对这一人群采取干预措施，但相关的研究报告却寥寥无几。老年哮喘患者结局较差，部分是因为各种原因导致的自我管理有困难。2019年6月，发表在《JAMA Intern Med》杂志上的一项研究，调查了个性化的自我管理支持干预，能否改善老年哮喘患者的结局和自我管理行为。

重要性：老年哮喘患者的病情控制和结局要比年轻人差。针对老年哮喘患者自我管理不理想的干预措施通常未能满足患者的特定需求。

目的：考察全面、个性化哮喘自我管理支持干预，对老年患者临床和自我管理结局的影响。

设计、地点和受试者：2014年2月~2017年12月，在纽约市初级保健实践中心和个人住宅进行了一项三臂随机临床试验。从一个学术医疗中心和一个联邦认证的健康中心的电子医疗中记录识别出60岁及以上的持续控制不佳哮喘患者。在评估的1349名患者中，406名符合纳入标准，同意参加，并被随机分为3组：基于家庭干预、基于门诊干预或对照组（常规治疗）。共有391名患者接受了分配的治疗。

干预：筛查哮喘控制和自我管理的社会心理、生理、认知和环境障碍，并采取行动解决已确定的障碍。干预措施由哮喘护理指导员在家庭或初级护理实践中提供。

主要结局和测试指标：主要结局包括哮喘控制检测、微型哮喘生活质量问卷、药物依从性评定量表、定量吸入器技术和哮喘急诊就诊。主要分析是对比干预（基于家庭或门诊）与常规治疗。

结果：在391名接受治疗的患者中，58名（15.1%）是男性，平均（SD）年龄是67.8岁（7.4）岁。校正基线得分后，干预组的哮喘控制测试得分优于对照组（3个月时有差异，1.2；95%CI，0.2~2.2；P=0.02；6个月时，1.0；95%CI，0.0~2.1；P＝0.049；12个月时，0.6；95%CI，-0.5~1.8；P＝0.28；总的，χ2 = 13.4，自由度为4；P＝0.01）。12个月时，干预组的急诊就诊次数低于对照组（16例[6.2%] vs 17例[12.7%]；P＝0.03；校正比值比，0.8；95%CI，0.6~0.99；P＝0.03）。与对照组患者相比，干预组在生活质量（总体作用：χ2＝10.5，自由度为4；P＝0.01）、用药依从性（总体作用：χ2＝ 9.5，自由度为4；P＝0.049）和吸入技术（定量吸入技术，12个月时正确完成步骤，中位数[范围]：75%[0%~100%] vs 58%[0%~100%]）方面，均有统计学意义上的明显改善。家庭和实践中心接受干预的患者之间，没有观察到结局有显著差异。

结论和相关性：以患者需求和障碍为导向的干预措施，能改善老年人的哮喘结局和自我管理行为。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31180474

（选题审校：何娜 编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com