2019年9月，英国、美国和加拿大学者发表在《BMJ》的横断面分析，考察了欧洲药品管理局（EMA）2014~2016年癌症药物获批的随机对照试验的设计特征、偏倚风险和报告。

目的：旨在检测EMA批准的癌症药物的关键随机对照试验的设计特征、偏倚风险和报告充分性。

设计：横断面分析。

数据来源：欧洲监管文件、临床试验注册记录、方案、期刊发表文献、补充附录。

入组标准：2014~2016年EMA批准的新癌症药物的关键随机对照试验。

主要结局测量指标：研究设计特征（随机、比较组、终点）；使用改良Cochrane工具确定的偏倚风险（随机过程产生、干预、结局数据缺失、结局测量、报告结果的选择产生的偏倚）；报告的充分性（试验方案、发表、补充附录、临床试验注册记录、监管文件中信息的完整性和一致性）。

结果：2014~2016年，EMA基于54个关键研究批准了32个癌症新药。其中，41个（76%）为随机对照试验，13个（24%）为非随机研究或单臂研究。有39/41项随机对照试验已发表文献，并纳入到本研究中。仅有10项随机对照试验（26%）结局指标使用总生存率作为主要或主要复合终点，其余试验使用替代结局指标，如无进展生存期或应答率。总体来说，19项随机对照试验（49%）的主要结局为高偏倚风险。缺失结局数据（10项）和结局测量（7项）为造成高偏倚风险的最常见原因。将总生存期作为主要终点的随机对照试验，比使用替代有效性终点的随机对照试验高偏倚风险所占比例少（2/10（20%）vs 16/29（55%））。当分别考虑监管文件和科学文献中的信息时，8项随机对照试验（21%）的总体偏倚风险具有差异，这反映了两种信息来源的报告不充分。对于10种药物（31%），监管机构识别出评估的偏倚风险之外的额外缺陷。这些缺陷包括临床获益的程度、不恰当的对照组、非首选研究终点，而科学发表刊物中都未披露这些局限。

结论：2014~2016年，构成EMA批准新癌症药物基础的多数关键研究都为随机对照试验。但是，将近一半的随机对照试验的设计、进行、分析都具有高偏倚风险，一些由于癌症试验的复杂性而不可避免。监管文件和科学文献在各自的报告上具有差距。期刊发表物不承认监管文件中现有证据的主要局限性。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31533922

（选题审校：徐晓涵 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com