010-84476011
环球医学>> 医学新闻>> 政策法规>>正文内容
政策法规

一中学校长注射清开灵后身亡 中药注射液又摊上事了

来源:    时间:2020年01月07日    点击数:    5星

中药注射液因安全性备受质疑,这些年有点臭大街,但依旧是某些医生的心头好,且国家并未正式取缔。但最近中药注射液又摊上事了,一名校长注射清开灵后很快殒命。

2019年12月28日,云南丽江的一名校长张某,因头痛、嗓子痛、全身无力来到一家医院就诊。确诊上呼吸道感染后,医生开出了清开灵注射液。输液开始后片刻,张校长就开始呼吸困难。一番抢救之后,张校长还是丢了性命。家属将接诊医院和医生告上了法庭。

张校长只是小感冒 注射清开灵后很快殒命

56岁的张校长,是一所县中学的名誉校长,同时担任该校语文教师。

张校长的女儿张女士表示:“出事前一天,父亲本打算去丽江市看望不满3月的孙女,因为28号(周六)需要补课,上午还上了两节课,下午因为嗓子不舒服,去涉事医院就诊,就再也没能走出来。”

病历材料显示,接诊医生为李某亮,接诊时间为2019年12月28日下午3时30分,初步诊断意见为上呼吸道感染,开具了0.9%生理盐水2瓶,炎琥宁3支,清开灵3支。

15:45开始输液。须臾,张校长出现呼吸困难,呼之不应,口唇发紫。

15点50分,换空糖滴入,给予吸氧,静推安定20mg、静推洛贝林3mg、皮下注射肾上腺素1ml、静推地塞米松10mg、静推利多卡因100mg。

张女士表示,涉事医院抢救一番之后,父亲又被送往县人民医院进行抢救,人未到医院已经没了呼吸。

家属质疑系清开灵过敏 医院治疗抢救均不规范

张女士认为,父亲只是感冒,根本不会危及生命。经咨询专业人士后,张女士认为,父亲的死亡,符合清开灵过敏导致呼吸困难、休克、心跳骤停等的表现,但根本原因在于,涉事医院的治疗及抢救过程违反规章制度和诊疗护理常规,主要为以下几个方面:

1、清开灵过敏反应通常在5~30分钟内发生,输入此类可能导致过敏的药物,医护人员用密切观察至少5~20分钟方可离开,但父亲在输液过程无人看管。旁边病人发现后,跑到输液室呼救,医生才赶到。

2、父亲本身为过敏体质,用药前医护人员未询问过敏史。

3、抢救措施存在诸多问题。医护人员“推空糖,氧气吸入”的做法,暴露出医生没有在第一时间意识到可能为清开灵过敏,且没有过敏性休克的处置经验,不顾病人的糖尿病史,给予空糖。

4、同时,在已经出现明显呼吸困难情况下,给予安定20mg的做法更加有错。安定有明显呼吸抑制作用,可直接加重呼吸抑制,导致呼吸停止。

涉事医院被暂停营业 官方称将严惩严办

据了解,接诊医生李某今年66岁,于1999年5月取得执业医师资格证书,类别为临床。

1月4日,涉事医院法定代表人李某给出回应,张校长的死亡,院方认为其符合心肌梗死特征,“这种急性情况,很少有医院能抢救过来”。在当地政府组织的沟通会上,院方向家属道歉但未被接受,目前已垫付安葬费、尸检费等费用15万元。

李某还表示:“现在医院已被暂停营业,医生都回家了。县政府已经组织专家对此事进行调查,现在在等待尸检结果。”

县委宣传部相关负责人则表示,待调查结果出炉后,将追究相关人员责任,“严惩严办,就高不就低”。家属认为,应依法追究医院及当事医生刑事责任。

张校长死于过敏还是心梗 期待官方回答

通过查询相关资料发现,清开灵注射液的不良反应发生率确实偏高。据2015年全国药品不良反应监测网络数据,清开灵注射剂不良反应数量,高居中药注射剂首位。

2018年6月,国家药品监督管理局发布的中最新清开灵注射液使用修订要求也提到:本品不良反应包括过敏性休克,应在有抢救条件的医疗机构使用,使用者应接受过抢救培训。加强用药监护,特别是用药开始30分钟。

据此,张校长的死,有几分像是过敏,但因医学的复杂性,还是期待官方给出答案。

风口浪尖上的中药注射液 到了生死存亡之秋

张校长的死,难免又会掀起一场中药注射液安全问题的讨论。去年,一起斯坦福招生舞弊案,经过发酵,竟然牵扯成了中药注射液安全问题,在网上掀起了舆论的滔天巨浪。中药注射液还造就了一种世所罕见的中西医联手的局面:中医恶,西医憎。

中药注射液是在中国特定时代的产物。在缺医少药的年代,中药注射液担任起了治病救人的重任。由于各种原因,90%以上中药注射液都已经退出了历史舞台。2015年版中国药典只收录了5种中药注射剂,清开灵注射液是其中之一。

但仅存的这几种,也备受诟病。有记者指出,中药注射液是中国医疗黑幕中最黑暗的部分,用金钱开道,用回扣营销,实际上没有任何疗效,反而将患者置于巨大的风险中。

一位朋友戏称,曾从中药注射液那逃过一条命:“小时候打清开灵注射液,立即有针水反应,后来只要一打针,我妈就是提出不要打中药注射液,所以我因此逃过一劫。”不少医生也站出来呼吁,珍爱生命,远离中药注射液。

反对中药注射液的理论依据,也非常过硬。在全世界,无论中西医,给药方式无非两种,一是口服,二是注射。口服,有人体肠胃这个天然屏障,有害物质会被排出体外。而注射剂则进入血液,必须成分清晰、纯净度高、疗效证据充分、毒副作用明确,这也是国际医学界的共识。

中药注射液是通过蒸馏获得,分子结构不确定,成分不明,有些还是大分子物质还在起作用。直接注射静脉,身体根本受不了。

当然,支持中药注射液的也大有人在。他们反驳道:中药注射液会死人,西药注射液就从来没死过人?青霉素没打死过人?头孢没打死过人?更别逞论阿奇霉素,庆大霉素之类的了。

无论大家如何振振有辞,不可否定的一个事实是,中药注射液与西药注射液的安全性,从未进行过正面PK。因此,就谁也说服不了谁,信者自信,恶者自恶。

在循证医学时代,在中药注射液去留之际,还是用数据说话最有分量。

@各大科研机构,能否展开相关的研究。

@国家药监局,各方都在等待一个官方说法。

 

 


(环球医学编辑:贾朝娟)

如需转载,请联系医纬达客服邮箱:univadiscnhelpdesk@merck.com

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]