对于ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者，及时经皮冠状动脉介入（pPCI）、延迟pPCI及侵入性药物策略，哪种5年时结局更优？2020年2月，发表在《Eur Heart J》的一项研究对以上3种策略进行了比较。

目的：对于STEMI患者，当诊断ECG≤120分时，指南推荐pPCI为默认的再灌注策略，否则行侵入性药物策略。但是，该指南缺乏直接证据支持，并且在真实世界中，pPCI的实施经常超过了推荐的时间线。因此，本研究旨在评估不同的pPCI时间（及时vs延迟）vs侵入性药物策略（转诊至PCI中心进行纤溶）的5年结局。

方法和结果：急性ST段抬高和非ST段抬高心肌梗死法国注册项目（FAST-MI）包括了全国观察性调查每5年连续招募的急性心肌梗死入院患者。在2005年和2010年队列的4250名STEMI患者中，纳入进行再灌注治疗且从发病到首次就诊时间＜12小时的患者（2942人）。使用Cox多变量分析和倾向得分匹配，根据再灌注策略类型和进行pPCI的时间，对5年时的结局进行比较。其中，1288人（54%）及时pPCI（自ECG后≤120分），830人（28%）延迟pPCI（＞120分），824人（28%）静脉纤溶。与延迟pPCI（79.5%；调整HR，1.51；1.13~2.02）相比，侵入性药物策略的5年生存率较高（89.8%）。侵入性药物策略与及时pPCI（88.2%）的5年生存率相似（调整HR，1.02；0.75~1.38）。倾向得分匹配队列的结果一致，无事件生存率的结果也一致。

结论：很大比例的患者进行pPCI的时间超过了指南推荐的时间线。正如指南所预见，与侵入性药物策略相比，这部分患者5年时结局较差。

（选题审校：苏珊 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Eur Heart J, 41 (7), 858-866 2020 Feb 14
Five-year Outcomes Following Timely Primary Percutaneous Intervention, Late Primary Percutaneous Intervention, or a Pharmaco-Invasive Strategy in ST-segment Elevation Myocardial Infarction: The FAST-MI Programme
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31539043