010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 其他科室>>正文内容
其他科室

机械通气ICU患者:无镇静vs轻度镇静 90日死亡率无差

来源:环球医学编译    时间:2020年03月19日    点击数:    5星

对危重机械通气患者来说,不镇静或轻度镇静对死亡率影响有差异吗?2020年2月,发表在《N Engl J Med.》的一项多中心、随机、对照试验,回答了这一问题。

背景:在危重、机械通气患者中,每日镇静中断治疗可以减少通气时间和重症监护病房(ICU)住院时间。同轻度镇静计划相比,无镇静计划是否对死亡率有影响,仍缺乏相关数据。

方法:在一项多中心、随机、对照试验中,研究人员以1:1的比例将机械通气的ICU患者,分配至接受不镇静(非镇静组)或每日中断的轻度镇静(例如,患者可唤醒的水平,定义为Richmond躁动-镇静评分(RASS,评分范围从-5[昏迷]~+4[有攻击性])为-2~-3分)(镇静组)。主要结局指标是90日时死亡率。次要结局指标是主要血栓栓塞事件的次数、无昏迷或谵妄的天数、根据严重程度的急性肾损伤、无ICU的天数和无呼吸机的天数。组间差异是以非镇静组值减去镇静组值计算的。

结果:在710名随机分配的患者中,700名被纳入改良的意向治疗分析。除了(急性生理学及慢性健康状况评分系统)APACHE II评分外,两个试验组患者的基线特征相似,非镇静组的APACHE II评分比镇静组高1分,表明住院死亡的几率更大。非镇静组的平均RASS评分从第1日的-1.3增加至第7日的-0.8,镇静组从第1日的-2.3增加至第7日的-1.8。非镇静组的90日死亡率是42.4%,镇静组是37.0%(差值,5.4个百分点;95%置信区间[CI],-2.2~12.2;P=0.65)。两组间的无ICU天数和无呼吸机天数没有显著差异。非镇静组患者的无昏迷或谵妄天数的中位数是27日,镇静组无昏迷或谵妄天数的中位数是26日。非镇静组1名患者(0.3%)出现主要血栓栓塞事件,镇静组有10名患者(2.8%)出现主要血栓栓塞事件(差值,-2.5个百分点;95%CI,-4.8~-0.7[未校正多个对比])。

结论:在机械通气ICU患者中,无镇静和每日中断镇静组间90日死亡率没有显著差异。

 

(选题审校:应颖秋 编辑:王淳)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

 

参考资料:
N Engl J Med. 2020 Feb 16.
Nonsedation or Light Sedation in Critically Ill, Mechanically Ventilated Patients
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32068366

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]