010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 心血管>>正文内容
心血管

有PCI病史的患者 利伐沙班联合阿司匹林能否改善预后?

来源:    时间:2020年05月27日    点击数:    5星

2020年4月,加拿大和英国等学者发表在《Circulation》上的一项研究,探究了利伐沙班联合阿司匹林与单独阿司匹林对有经皮冠状动脉介入治疗(PCI)史患者的预后的影响。

背景:COMPASS试验(使用抗凝策略人群的心血管结局)表明,与阿司匹林100 mg每日一次相比,利伐沙班2.5 mg每日两次+阿司匹林100 mg每日一次的双重途径抑制(DPI)可降低慢性冠脉综合征或外周动脉疾病患者的心血管死亡、心肌梗死或卒中的主要不良心血管事件(MACE)结局以及死亡率。该疗法对有PCI病史的患者是否有效仍然未知。

方法:在COMPASS研究进行的预定的亚组分析中,研究人员对比了既往有无PCI史的慢性冠状动脉综合征患者采用DPI或阿司匹林单药治疗的预后。

结果:COMPASS试验的27395例患者中,16560例患有慢性冠状动脉综合征的患者被随机分配至DPI或阿司匹林组,其中9862例(59.6%)有既往PCI(平均年龄68.2±7.8,女性为19.4%,糖尿病为35.7%,既往心梗为74.8%,多支PCI为 38.0%)。从PCI到随机分组的平均时间为5.4年(SD,4.4),随访时间为1.98(SD,0.72)年。不管是否既往PCI,与阿司匹林相比,DPI会一致降低MACE(PCI:4.0% vs 5.5%;风险比[HR]为0.74 [95%CI,0.61~0.88];无PCI:4.4% vs 5.7%; HR,0.76 [95%CI,0.61~0.94],P=0.85)和死亡率(PCI:2.5% vs 3.5%;HR,0.73 [95%CI,0.58~0.92];无PCI:4.1% vs 5.0%;HR,0.80 [95%CI,0.64~1.00],P=0.59)风险,但增加大出血风险(PCI:3.3% vs 2.0%;HR,1.72 [95%CI,1.34~2.21];无PCI:2.9% vs 1.8%; HR,1.58 [95%CI,1.15~2.17],P =0.68)。在既往PCI的患者中,不考虑之前是否患有心肌梗死(P =0.64),与阿司匹林相比,DPI可持续降低MACE,且与既往PCI时间无关(最早1年,最长10年;P = 0.65)。

结论:无论是否具有既往PCI,与阿司匹林相比,DPI可持续降低慢性冠脉综合征患者的MACE和死亡率,但增加大出血风险。在既往PCI 1年及更长时间的患者中,无论自上次接受PCI以来的时间多长,对MACE和死亡率的影响均一致。

 


(选题审校:闫盈盈 编辑:余霞霞)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

(专家点评:慢性冠脉综合征(CCS)是2019年ESC指南更新时提出的概念,冠状动脉疾病病程是动态的,为了更好地管理,可将其分为急性冠脉综合征(ACS)和慢性冠脉综合征(CCS)。如下6种情况可归类为CCS:
(1)怀疑有CAD,有稳定的心绞痛症状和/或呼吸困难的患者;
(2)新发心力衰竭或左心室功能障碍,怀疑CAD的患者;
(3)ACS后1年内或近期血运重建的无症状或症状稳定患者;
(4)初次诊断或血运重建1年以上的无症状和有症状患者;
(5)心绞痛,疑似血管痉挛或微血管疾病患者;
(6)筛查时发现CAD的无症状者。


参考资料:
Circulation. 2020 Apr 7;141(14):1141-1151
Rivaroxaban Plus Aspirin Versus Aspirin Alone in Patients With Prior Percutaneous Coronary Intervention (COMPASS-PCI)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32178526
 

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]