膝盖是人体承受重力的关键性部位，它要帮助人们承载体重、走路、跑步和自如地活动。膝盖又好像是人体器官中的“赫克托耳”，生来注定承担重任，也要接受被磨损的命运。尽量延长膝盖健康、正常运转的寿命，是每位膝骨关节炎患者的美好愿望。有患者将此病形容为膝盖像“生锈”一样，足见痛苦难耐。2020年4月，美国学者发表在《N Engl J Med》的一项研究，考察了物理治疗vs糖皮质激素注射治疗膝骨关节炎的有效性。

物理治疗pk糖皮质激素注射

膝骨关节炎当前的治疗方法通常仅限于症状的治疗，直到关节炎晚期进行膝关节置换。关节腔内糖皮质激素注射常用作膝骨关节炎的首要治疗，但有关此疗法缓解症状的程度和持续时间的报告相互矛盾。注射的并发症（包括关节感染、关节软骨加速降解和软骨下功能不全骨折）很少发生。

关于使用糖皮质激素注射治疗膝骨关节炎的临床实践指南各异，最近的临床实践指南为关节内糖皮质激素注射提供了最高水平的认可（“强烈推荐”）。一项使用Humana研究数据、针对2007～2015年超过100万患者的研究显示，38%的膝骨关节炎患者接受了糖皮质激素注射。在另外两个大型队列中，分别有50%和43.5%的患者在全膝关节置换之前接受了糖皮质激素注射。

物理治疗和关节内注射糖皮质激素已经为膝骨关节炎患者带来临床获益。这两种疗法在缓解疼痛和改善身体机能的短期和长期有效性方面是否具有差异，仍不确定。

发表在《N Engl J Med》的该项随机试验，在美国军队卫生系统初级医疗中比较物理治疗vs糖皮质激素注射的有效性。

单膝或双膝骨关节炎患者按照1:1的比例随机分配至糖皮质激素注射组或物理治疗组中。主要结局为1年时西安大略大学和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）的总评分（评分范围从0到240，分数越高表明疼痛、功能和僵硬度越差）。次要结局为需要完成交叉步行试验的时间、需要完成起立-行走计时测试的时间、整体变化评估量表评分，所有都在1年时进行评价。

物理治疗更给力

纳入了156名平均年龄56岁的患者，每组78人。两组基线特征相似，包括疼痛严重程度和残疾水平。糖皮质激素注射组和物理治疗组平均（±SD）基线WOMAC评分分别为108.8±47.1和107.1±42.4。1年时，平均评分分别为55.8±53.8和37.0±30.7（平均组间差异，18.8分；95% CI，5.0~32.6），结果表明物理治疗更好。次要结局的改变与主要结局的改变具有相同的方向。1名患者在注射糖皮质激素时晕倒。

与接受关节内糖皮质激素注射的膝骨关节炎患者相比，进行物理治疗的患者1年时具有更少的疼痛和功能残疾。

针对膝骨关节炎物理治疗的既往研究（治疗时间限制为4周）显示，短期巨大获益超过了WOMAC评分自基线变化的最小临床重要差异阈值，且获益持续1年。然而，到1年时，这些研究中的平均WOMAC评分逐渐向基线值回归。在本试验中，研究者发现，物理治疗的短期改善效果相似，但1年时平均WOMAC评分较基线降低更多。本试验中，1年时观察到的这种差异可能是由于患者教育、在4个月和9个月时与医生进行额外联系，以及根据需要进行临时就诊。

通常，在30岁以上的人群中，过度运动所致的膝关节软骨磨损问题才开始显现。变老是一件难以令人愉悦的事情，随之而来的膝关节退化是不可避免的趋势。因此，预防膝骨关节炎是每个人都应该积极开展的日常功课。对于膝骨关节炎患者而言，物理治疗的短期有效性或优于糖皮质激素注射。

（选题审校：应颖秋 编辑：丁好奇）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
N Engl J Med. 2020 Apr 9;382(15):1420-1429.
Physical Therapy Versus Glucocorticoid Injection for Osteoarthritis of the Knee
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32268027