临床和经济评论研究所（ICER）的主要职能是考虑成本并应用经济分析得出基于价格的建议，供决策者参考。2020年12月，发表在《J Manag Care Spec Pharm》的一项研究，重新审视了目前ICER进行的卫生技术评估（HTA）的质量如何。

背景：ICER是美国著名的HTA实体机构，其主要职能是考虑成本并应用经济分析得出基于价格的建议。尽管ICER在不断调整其价值框架，但关于ICER的方法是否符合已经确定的研究标准的讨论仍在继续。这项工作重新审视了相对于这些标准ICER有关的评估的质量，并为最新的ICER价值框架更新发布提供依据。

目的：旨在评估ICER经济评估的趋势、与推荐意见相关的因素以及用于美国决策制定使用的质量。

方法/设计：评估了2006年~2019年8月31日发布的所有ICER最终证据报告，涉及随时间推移的基本情况结果趋势、价格来源、对照选择、分析视角、模型不确定性、模型结果如何与ICER测定的性价比相一致，并将ICER的方法与已建立的建模标准进行比较。根据时间段进行分层分析，合适的时候，考虑ICER框架随时间的变化。

结果：在58份ICER最终证据报告中，47份使用了最常报告的结局（每质量调整生命年的成本（QALY））；基于238个基本病例结果，ICER建立模型评估了131项干预与对照进行了比较。2017年，尽管来源与降低至ICER成本效益阈值以下的可能性无关，但ICER报告的定价来源变得更加标准化。在30%的基础病例分析（n=72）中，尽管有合理的治疗方法，但ICER并未使用临床对照。后来的评估中采用的修改后的社会视角情况下，有75%的分析（n=76）包括了生产率，但未说明如何对其进行量化。报告没有解释如何选择敏感性分析和情景分析或结果的意义。ICER性价比测定通常与成本效果结果一致，但33项干预措施中有2项（6%）为低价值，而5项干预措施中有3项（60%）为低中价值，满足$150000/QALY的阈值，37项中值干预措施中有14项（38%）超过了此阈值；最普遍的理由为与国家预算的影响有关。

结论：尽管已经取得了一些进展，但仍需要进一步改进，以确保ICER评估能够解决目标受众最相关的问题，应遵守既定的研究标准并以易于解释的方式进行报告和应用于决策制订。

（选题审校：王冠儒 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：卫生技术评估报告也需要科学进行评估，才能真正应用于决策。）

参考资料：
J Manag Care Spec Pharm. 2020 Dec;26(12):1548-1557.
HTA and economics in the United States: a systematic review of ICER reports to evaluate trends, identify factors associated with recommendations, and understand implications
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33251996/