010-84476011
环球医学>> 医学新闻>> 政策法规>>正文内容
政策法规

一医生实名炮轰大三甲教授诱骗治疗 患者生存期缩短多花10倍钱

来源:环球医学编写    时间:2021年04月08日    点击数:    5星

近期,医生“同行相轻”的事件不要太多。这不,4月2日,一位张医生实名在某乎平台向同行“宣战”,质疑上海知名三甲医院普外科陆教授的治疗行为有“谋财害命”之嫌。

医生实名质疑同行:蓄意诱骗治疗 患者生存期缩短且多花10倍钱

据张医生的控诉,上海某三甲医院普外科的陆医生,蓄意诱骗患者治疗,生存期明显缩短,花费是常规治疗的10倍以上,导致患者的家庭不仅积蓄全无,还欠债10多万。

张医生还怒斥道:“NKT生物免疫治疗一次3万,毫无作用,陆教授想尽办法诱导患者。如果不是你作为医生告诉患者家属,这种昂贵且无用的疗法效果很好,他们怎会借钱去进行这种治疗?”

张医生还表示,陆医生对所有患者的手段都一样:先获取信任,然后尽可能榨取金钱,就这么简单。目前,其正在写控诉书,最多两个月之内,将伙同患者家属向医院、卫健委或者国家相关部门提起控诉,罗列事实证据。

张医生以前就曾“开炮”陆医生

这并非张医生第一次在公开平台向陆医生的治疗方案开炮。去年10月18日,张医生就把陆医生给一位胃癌肝转移且伴淋巴结转移患者开出的治疗方案批判得体无完肤——“这方案就是垃圾”,同时附上了一张陆医生的手写化疗方案。

据了解,这份化疗方案是一位患者家属王某提供给了张医生。王某表示,先是自己的姑姑患上了胃癌,一直在陆医生那里接受治疗;后来,自己的父亲被查出胃癌肝转移,在家人的介绍下来到上海,接受陆医生的治疗。

王某还表示,之前还有一份化疗方案,但完全没效果,大约是2020年9月底换了一次化疗方案,就是写下来的那些。

张医生对陆医生的治疗方案,提出了6点质疑:

质疑1、卡培他滨和奥沙利铂药物对,剂量少了。

根据上述手写化疗方案,第一组药物是卡培他滨和奥沙利铂。其中,卡培他滨的剂量为2000mg/天,奥沙利铂的剂量则为250mg。

张医生认为:奥沙利铂和卡培他滨是对的药物,但卡培他滨的剂量明显给少了。

质疑2、培美曲塞是治疗肺癌的药,怎能治胃癌?

张医生认为:培美曲塞的适应症中没有胃癌,说明书也没有说能治疗胃癌,指南中也没有纳入这一药物来治疗胃癌。

质疑3、安罗替尼没有胃癌适应症。

对于安罗替尼,张医生同样认为,这种药物没有胃癌的适应症。此外根据涉事家属王某提供的入院证明等资料,患者当时被诊断为胃癌肝转移,同时伴有淋巴结转移。

质疑4、他莫昔芬是乳腺癌治疗药,为什么加用?

对于他莫昔芬,张医生同样认为这是乳腺癌的内分泌治疗药物,完全不理解为什么加用。

质疑5、抽血进行1.8万元的NGS测序很不负责任。

据张医生表示,陆医生曾向患者解释,之所以让患者进行价格1.8万元的NGS基因测序,是要根据这一结果制定化疗方案。

张医生表示,陆医生做的NGS测序没有使用组织,而是抽血,在胃癌中几乎没有准确性。目前的临床工作中发现,NGS测序用于预测化疗药物敏感性极其不准确,只能用于筛选靶向药物。同时NGS的准确度和取材非常相关,尤其是胃癌,采用抽血进行NGS,是很不负责任的行为,使用组织病理切片才能得到可靠数据。

质疑6、3万一次,NKT免疫治疗自费?

据张医生和患者家属介绍,陆医生制定的治疗方案中,除了化疗外,还有PD-1抑制剂和NKT免疫治疗。

张医生写道:“PD-1抑制剂没什么问题,NKT免疫治疗可有大问题,非常昂贵,动辄超过10万,自费。轰动一时的魏则西使用的就是生物免疫治疗,NKT是其中一种。”

张医生质问:“NKT免疫治疗除了可进行临床研究,根本没有批准进入临床。胃癌的国内外指南也没有纳入。连标准的一线二线治疗都没给,患者经济也不宽裕,怎能用这种昂贵且无效的治疗方式?”

截至目前,被质疑的陆医生并没有做出回应。据悉,目前其在海南的一家医院就职。

网友评论:质疑同行 有的声援有的呼吁谨慎评价

这一事件一经报道,在医疗圈掀起不小的舆论风波,有的佩服张医生的勇气和正义;有的则表示很多细节并不知晓,仅凭一张手抄的化疗方案就进行评判,太过草率,最好还是走司法程序,交由专业机构来评判。

@霖QL:佩服张医生的勇气和正义。临床时遇到上医生误诊或者错误治疗,老师都叫我不要跟病人说,免得加重医患矛盾。所以,曾经遇到过一些内心对其他医生质疑的时候,但我都没有跟病人有透露。

@风湿科聂医生:很好,我们太需要这样的公开质疑。我们很多医生扪心自问,你敢把自己的诊疗措施摊开放在阳光下,让同行们点评吗?我非常认可,非常支持张医生对陆医生的质疑。这是中国医疗进步的前提。没有相互质疑,没有公开的学术辩论,如何促进中国医疗的进步?如何让公众相信中国医生?

@243:一:拿一张手抄的化疗方案作为评判的依据,是否合理呢?住院病历不让复印?以病历中实际应用的化疗方案作为评判依据,不更有说服力?二:任何不考虑肿瘤患者个体差异(尤其是疗效差异和耐受副反应的差异,包括患者家属的接受程度等)多方面的因素,就对化疗方案的选择及用药剂量展开评判,是否合理,证据充分?其三:假如陆医生确实用药方案不规范,存在过度过错医疗,作为一“看不惯,要伸张正义”的旁观者,正确引导家属走医疗司法程序,交由专业的肿瘤医疗专家委员会去鉴定,岂不更专业、具有说服力?四:从文中看,张医生不止一次在网上控诉陆医生,张医生拿一张手抄方案先在某乎平台发帖控诉批判,面对的都是普通观众。自己已然扛起了正义的大旗,占据了道德制高点,是仅仅出于公德心替患者伸张正义,还是出于私心借机报私怨,是否会产生误会?毕竟现实生活中假公济私,贬低污蔑他人以抬高自己,为自己引流患者的人并不少见。这里只对举证及出发点环节略表个人浅见。陆医生是对是错,还是交由医疗司法专业委员会去鉴定吧!

网友争议:不按指南治疗就不是好医生吗?

另外,张医生提出质疑多依据临床指南或药品说明书。那么按指南治病的是好医生,不按指南就不是好医生吗?对于这一问题,医生们的观点也不一致。

@云淡风清:对于肿瘤患者,个人认为应该按照指南或者共识。毕竟指南是大量临床数据得出的结果。如果一线二线治疗方案都用过了,再考虑临床试验,不至于让患者人财两空。感觉陆医师的治疗不太规范,不符合肿瘤内科专业医师的水平。

@hxn:将科研论文中零星的论据作为陆医生不合理用药的借口,科研和临床隔着十万八千里,病人不是小白鼠,作为医生针对医学这门科学,对就是对,错就是错,要有决断,坚决反对和稀泥!

@未央:有的人以偏概全,或者是自己看文献少,学艺不精,知识层面有限,随便批评NGS测序。基因突变检测,拜托这些好多都是写在NCCN指南上的,靶向药物治疗是必须通过基因检测的。有的人不通过基因检测一样样的靶向药,几万几万的用,结果无效,又再换药,不知道害了谁?

@Elaine:我认为保持中立比较好,这样的终末期患者可能对一线二线方案都没有疗效,是可以进行新药或者新治疗的尝试,但是这一切都得得到患者的知情同意,如果同意了,再回头反咬一口,确实不太好吧,张和陆的区别就是,一个过于保守,一个过于激进。

@许伟成:都是马后炮,对于终末期患者,尽可能尝试一切医疗手段,我觉得没有错。

@匿名用户:涉事患者之前还有一份化疗方案,但完全没有效果,大概9月底左右换了一次化疗方案,就是写下来的那些方案(也就是一二线可能完全无效化了)。这属于什么情况,就是完全没救了,死马当活马医了。在这样的情况下,你按照标准化流程(指南)来批判这个方案?开什么玩笑。你怎么不直接和病人去说等死呗?

谨慎质疑 有争议最好走司法程序

互联网的诞生,举报或者批判别人变得非常便捷,也放大了人类的懒惰与愤怒情绪。

很多时候,几个脱口而出的轻飘飘的字眼,便有可能影响一个人或机构的收入、信誉、未来。

我们不怀疑,有人质疑或举报别人,是为了匡扶正义。但也有很多举报者或者批判者的动机是什么呢?我不喜欢的人,举报他;我看不顺眼的言论,举报它;和我有利益冲突的人或机构,举报它……解决问题之前,先解决和自己有问题的人,伤人一千,成本为零。

医生是一个行业壁垒很高的职业,即使同为医生,不是一个专业,也很难判断是非对错;即使同一专业的医生,层次不同,可能得出完全相反的结论。

所以,我们很同意某些网友的观点:一要谨慎质疑,向别人发起攻击之前,要多方求证,证据齐全,杜绝不实的诬陷;二是,医学太复杂,有争议最好司法程序,交给专业的鉴定机构评判。


未经授权,不得转载!

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]