美国态度180度大转变 改口放弃新冠疫苗专利
当地时间5月5日,曾经反对放弃新冠疫苗专利的美国,态度180度大转变,做出了重大决定:支持取消对新冠疫苗知识产权的保护。一石激起千层浪,美国若放弃新冠疫苗专利,意味着什么?有何影响?多位专家发声。
同日,美国贸易部部长戴琪(Katherine Tai)在一份声明中宣布了美国政府的这一决定。戴琪表示,政府此举是为了尽快普及安全有效的疫苗,结束新冠肺炎疫情。
美国态度180度大转变 改口放弃新冠疫苗专利
目前,许多国家面临疫苗短缺的难题。随着印度、菲律宾等地疫情告急,如何使新冠疫苗技术更可及成为国际社会关注重点。
此前,印度和南非等发展中国家联手提交了一份新冠疫苗专利豁免提案,并得到了60个发展中国家的共同支持。
然而,提案当时就遭到了以欧盟和美国为代表的发达成员方的强烈反对,认为取消新冠疫苗的知识产权保护不仅无助于扩大疫苗生产,反而会打击未来新药创新的动力。
据报道,世贸组织成员七个月以来共举行了10次会议,但都未能就最初的豁免提议达成共识。
而美国政府的最新表态无疑给支持豁免疫苗的一方注入“强心针”。
世卫组织总干事谭德塞(Tedros Adhanom)赞扬了这一表态,称之为“里程碑的时刻”。欧盟也表态支持“愿意探索”该计划。
不过,《纽约时报》称,国际知识产权规则的改变需要各方一致同意。戴琦在声明中也指出,美国将参与世贸组织就这一问题进行的谈判,但“考虑到世贸组织基于共识的性质以及相关问题的复杂性,谈判需要时间。”
取消疫苗专利保护意味着什么?
医药企业为其疫苗技术申请专利,实质是保护技术创新。专利本身在保密期后即向社会公开,公众能看到其技术描述。关于保密期,在有些国家,专利文件仅在专利授权后公布,在有些国家,专利申请通常在申请日起18个月公布,或者在要求优先权的情况下,自优先权日起18个月公布。
既然专利本身的内容是公开的,到了一定时间谁都能看到,取消疫苗专利保护有什么意义?
知识产权专家、专利律师赵佑斌解释说,专利的持有方对使用专利的一方有收费或禁止其使用的权利。也就是说,如果一个机构使用了某项专利技术,持有该专利的药企可以通过诉讼方式要求该机构缴纳费用,或禁止该机构使用专利。
因此,赵佑斌认为,取消疫苗专利的保护,其实质是取消疫苗专利企业的禁止权或收费权。原本需要付费授权的专利技术,取消保护后则可以免费使用。
中国知识产权法与科技立法研究员肖尤丹称,这个决定基于“外交立场”,没有行政或法律效力,而更多的是一种道德压力。
某生物创始人称:“(这一声明)根本就没有解决实质问题。告诉你专利,但不告诉你工艺,你还是做不出来。”
哈佛大学法律教授丽萨·韦莱(Lisa Ouellette)称,即使取消专利授权,也并不能缓解疫苗供应链紧张的问题,因此短时间内对提高全球疫苗供应不会有明显效果。而长期内,政策制定者需要鼓励尽可能快的技术分享,才能保证疫苗在全球的公平分配。
不过,另有专家表示,此次美国方面展现出的态度,更多是一种出于维护“国际形象”和“道德领导角色”的政治考量,而不是出于人道主义的行为。
放弃专利真的有用吗?
在美国放弃新冠疫苗专利后,多数人大声叫好,但是取消新冠疫苗知识产权保护真的有助于新冠疫苗的普及吗?
业内人士指出,取消知识产权保护将无助于提高疫苗生产,因为原材料和疫苗生产权也是主要的障碍。更重要的是,即使取消专利保护,企业从研发到生产的具体操作仍然是技术秘密,缺乏实际疫苗生产经验的公司很难复制。
另有行业人士表示,知识产权的豁免会促进疫苗供应迅速上升是不现实的。比如,在疫情重灾区印度,尽管该国是全球最大的疫苗生产商,印度的血清学研究所也是世界上最大的疫苗制造商,但印度却不是疫苗研发强国,依靠“仿制”行走江湖,整个疫苗产业链上游基本由欧美企业控制,没有独立的技术、设备、材料等,即便拥有专利也无法立马生产疫苗。同时,印度目前还陷入了疫苗生产所需的原料瓶颈。
即便如此,当前对许多国家来说,放开专利限制,总会比不放开限制要强。不过,即便放开知识产权,全球疫苗产能的提高仍是长周期的事情。
(环球医学编辑:余霞霞)
- 评价此内容
- 我要打分
近期推荐
热点文章
热门关键词
合作伙伴
Copyright g-medon.com All Rights Reserved 环球医学资讯 未经授权请勿转载!
网络实名:环球医学:京ICP备08004413号-2
关于我们|
我们的服务|版权及责任声明|联系我们
互联网药品信息服务资格证书(京)-经营性-2017-0027
互联网医疗保健信息服务复核同意书 京卫计网审[2015]第0344号