010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 疼痛>>正文内容
疼痛

门诊患者慢性非癌症疼痛:曲马多vs可待因 安全性哪家强?

来源:环球医学编译    时间:2021年11月18日    点击数:    5星

尽管曲马多越来越多地用于治疗慢性非癌症疼痛,但很少有安全性研究将其与其他阿片类药物进行比较。2021年10月,发表在《JAMA》的一项回顾性、基于人群的倾向评分匹配队列研究,调查了曲马多vs可待因用于门诊患者与死亡和其他不良临床结局的相关性。

目的:评估与可待因相比,曲马多用于门诊患者与死亡和其他不良临床结局的相关性。

设计、地点和受试者:回顾性、基于人群的倾向评分匹配队列研究,使用初级保健数据库,定期收集医疗记录和药房处方,覆盖西班牙加泰罗尼亚80%以上的人口(≈600万人)。纳入18岁或以上且有1年或以上可用数据和曲马多或可待因处方(2007~2017年)的患者,并随访至2017年12月31日。

暴露:曲马多或可待因的新用药(上一年没有处方)。

主要结局和测量指标:研究结果为首次用药后1年内的全因死亡率、心血管事件、骨折、便秘、谵妄、跌倒、阿片类药物滥用/依赖和睡眠障碍。使用原因特异性Cox模型,计算绝对率差异(ARDs)和风险比(HRs)及其95%置信区间。

结果:在研究期间使用曲马多或可待因的1093064例患者中(曲马多326921例,可待因762492例,3651例同时使用两种药物),在排除不符合入组标准的患者和倾向评分配对后共有368960例患者(184480个倾向评分配对)被纳入研究(平均年龄53.1[SD,16.1]岁;57.3%为女性)。与可待因相比,曲马多使用与全因死亡率(发病率,13.00 vs 5.61/1000人-年;HR,2.31[95% CI,2.08~2.56];ARD,7.37[95% CI,6.09~8.78]/1000人年)、心血管事件(发病率,10.03 vs 8.67/1000人年;HR,1.15[95% CI,1.05~1.27];ARD为1.36[95% CI,0.45~2.36] /1000人-年)和骨折(发病率,12.26 vs 8.13/1000人-年;HR为1.50[95% CI,1.37~1.65];ARD为4.10[95% CI,3.02~5.29] /1000人-年)风险增加相关。跌倒、谵妄、便秘、阿片类药物滥用/依赖或睡眠障碍的风险无显著差异。

结论和相关性:在这项基于人群的队列研究中,与可待因相比,曲马多使用与随后的全因死亡率、心血管事件和骨折的风险较高显著相关,但与便秘、谵妄、跌倒、阿片类药物滥用/依赖或睡眠障碍不相关。鉴于可能存在残余混杂,应谨慎解释研究结果。

 


(选题审校:程吟楚 编辑:常路)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

 

参考资料:
JAMA. 2021 Oct 19;326(15):1504-1515
Association of Tramadol vs Codeine Prescription Dispensation With Mortality and Other Adverse Clinical Outcomes
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34665205/
 

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

热点文章

  • 还没有任何项目!

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]