010-84476011
环球医学>> 临床用药>> 心血管>>正文内容
心血管

REDUCE-IT和STRENGTH研究结果不同 一个可能解释为…

来源:环球医学编译    时间:2022年01月06日    点击数:    5星

都是调查高剂量、纯化omega-3脂肪酸对预防动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)的影响,REDUCE-IT和STRENGTH研究结果为何会不同呢?2021年12月,发表在《Eur Heart J》的一项研究,给出一个可能解释。

目的:研究者假设,在REDUCE-IT研究(Reduction of Cardiovascular Events with Icosapent Ethyl-Intervention Trial )和STRENGTH研究(Long-Term Outcomes Study to Assess Statin Residual Risk with Epanova in High Cardiovascular Risk Patients with Hypertriglyceridaemia )中检验高剂量、纯化omega-3脂肪酸对预防ASCVD影响的反差结果,可以用活性油和对照油对脂质性状和C反应蛋白的影响差异来解释。

方法:在哥本哈根一般人口研究(CGPS)中,共有106088个个体,为了模拟研究设计,研究者分析了符合REDUCE-IT研究(n=5684;ASCVD=852)和STRENGTH研究(n=6862;ASCVD = 697)关键纳入标准的个体。在REDUCE-IT和STRENGTH研究的中位持续时间(分别为4.9年和3.5年)随访动脉粥样硬化性心血管疾病的发生率。结合原始研究中活性油组中观察到的血浆甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇和C反应蛋白的变化,模拟REDUCE-IT中CGPS的ASCVD估计风险比为0.96[95%置信区间0.93~0.99],模拟STRENGTH中CGPS的ASCVD估计风险比为0.94(0.91~0.98)。在对照油组中,相应的风险比分别为1.07(1.04~1.10)和0.99(0.98~0.99)。综合这些结果,在模拟REDUCE-IT的CGPS中,活性油vs对照油的风险比为0.88(0.84~0.93),在REDUCE-IT中这一数值为0.75(0.68~0.83)。在模拟STRENGTH的CGPS中,相应风险比为0.96(0.93~0.99),在STRENGTH中相应风险比为0.99(0.90~1.09)。

结论:REDUCE-IT与STRENGTH研究的反差结果可以部分解释为对照油(矿物油vs.玉米油)对脂质性状和C反应蛋白的影响不同,而不能解释为活性油[二十碳五烯酸(EPA)vs.EPA+二十碳六烯酸]对脂质性状和C反应蛋白的影响不同。在REDUCE-IT研究中无法解释的额外13%的风险降低可能是EPA或矿物油的其他作用。

(选题审校:田盼辉 编辑:常路)
(本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校,环球医学资讯编辑完成。)

 

参考资料:
Eur Heart J. 2021 Dec 14;42(47):4807-4817
A possible explanation for the contrasting results of REDUCE-IT vs. STRENGTH: cohort study mimicking trial designs
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34455435/
 

评价此内容
 我要打分

现在注册

联系我们

最新会议

    [err:标签'新首页会议列表标签'查询数据库时出现异常。有关错误的完整说明,请到后台日志管理中查看“异常记录”]