对于成人发热来说，常常会给予退热药或物理降温。不过，2022年7月，发表在《BMJ》的一项研究显示，发热治疗似乎不会影响死亡和严重不良事件的风险。

目的：在广泛发热人群中，研究发热治疗与不发热治疗相比的效果。

设计：对随机临床试验的荟萃分析和试验序贯分析进行系统评价。

数据来源：检索CENTRAL、BIOSIS、CINAHL、MEDLINE、Embase、LILACS、Scopus和Web of Science Core Collection，从其建库至2021年7月2日的相关研究。

纳入标准：对诊断为任何原因发热的成人进行随机临床试验。实验干预包括任何发热治疗，对照干预必须是无发热治疗（有或无安慰剂/假处理）。

数据提取和合并：两位作者独立选择研究，提取数据，并评估偏差风险。主要结局指标是全因死亡率和严重不良事件。次要结局指标是生活质量和非严重不良事件。综合数据采用荟萃分析、亚组分析和试验序贯分析，并采用GRADE法对证据质量进行评估。

结果：纳入42项试验，涉及5140例受试者。23项试验评估了11种不同的退热药，11项试验评估物理降温，8项试验评估退热药和物理降温的组合。在受试者中，3007人病情危重，1892人非危重，3277人感染性发热，1139人非感染性发热。所有试验均被评估为存在高偏倚风险。荟萃分析和试验序贯分析表明，发热治疗降低死亡（风险比1.04，95%CI 0.90～1.19；I2=0%；P=0.62；16项试验；高确定性证据）和严重不良事件风险（风险率1.02，0.89～1.17；I2=0%；P=0.78；16项实验；高确定性证据）的假设可能被拒绝。包括一项评估生活质量的试验，表明发热治疗与对照组之间没有差异。荟萃分析和试验序贯分析表明，发热治疗降低非严重不良事件风险的假设既不能得到证实，也不能被拒绝（风险比0.92，0.67～1.25；I2=66.5%；P=0.58；4项试验；极低确定性证据）。

结论：发热治疗似乎不会影响死亡和严重不良事件的风险。

（选题审校：姜丹 编辑：常路）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
BMJ. 2022 Jul 12;378:e069620.
Fever therapy in febrile adults: systematic review with meta-analyses and trial sequential analyses
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35820685/