既往研究显示，对症状性严重颅内动脉粥样硬化狭窄患者，药物治疗之余加上支架，或无益甚至有害。2022年8月，发表在《JAMA》上的一项研究进一步证实，确实如此。

重要性：既往随机试验一般都表明，将支架添加到药物治疗中，对症状性严重颅内动脉粥样硬化狭窄患者有危害或无获益，但是在特定患者和更有经验的外科医生实施手术是否会改善结局，仍是未知。

目的：旨在比较支架联合药物治疗vs仅药物用于症状性严重颅内动脉粥样硬化狭窄患者。

设计、地点和参与者：在中国的8个中心进行了一项多中心、开放标签、随机、结局评估者设盲的研究。于2014年3月5日~2016年11月10日，总共入组了380名短暂脑缺血发作（TIA）或因严重颅内狭窄（70%~99%）造成非残疾、非穿孔区域（定义为非脑干或非基底节末端动脉）缺血性卒中且自最近一次缺血症状发作病程超过3周患者，并随访3年（末次随访2019年11月10日）。

干预：药物治疗+支架（176人）或仅药物治疗（182人）。药物治疗包括双重抗血小板治疗90天（此后单药抗血小板治疗）和卒中风险因素控制。

主要结局和测量指标：首要结局为30天内卒中或死亡的复合，或30天至1年符合条件的动脉区域的卒中。有5个次要结局，包括2年和3年时符合条件的动脉区域卒中，以及3年死亡率。

结果：随机分组的380名患者中，358人符合入组标准（平均56.3岁，男性263人（73.5%）），343人（95.8%）完成试验。对于支架+药物治疗vs仅药物治疗，卒中或死亡风险的复合结局无显著差异（8.0%（14/176）vs 7.2%（13/181）；差异，0.4%（95% CI，-5.0~5.9）；HR，1.10（95% CI，0.52~2.35）；P=0.82）。5个预先设定的次要终点中，包括2年（9.9%（17/171）vs 9.0%（16/178）；差异，0.7%（-5.4~6.7）；HR，1.10（0.56~2.16）；P=0.80）和3年时（11.3%（19/168）vs 11.2%（19/170）；差异，-0.2%（-7.0~6.5）；HR，1.00（0.53~1.90）；P>0.99）的符合条件的动脉区域卒中上，无显著差异。支架+药物治疗组和仅药物治疗组3年死亡率分别为4.4%（7/160）和1.3%（2/159）（差异，3.2%（-0.5~6.9）；HR，3.75（0.77~18.13）；P=0.08）。

结论和意义：TIA或因症状性严重颅内动脉粥样硬化狭窄造成的缺血性卒中患者中，与仅药物治疗相比，将经皮腔内血管成形术和支架添加至药物治疗中未能带来30天内卒中或死亡，或30天至1年符合条件的动脉区域卒中风险的显著性差异。结果不支持将经皮腔内血管成形术和支架添加至药物治疗中，用于症状性严重颅内动脉粥样硬化狭窄患者的治疗。

（选题审校：程吟楚 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
JAMA. 2022 Aug 9;328(6):534-542
Effect of Stenting Plus Medical Therapy vs Medical Therapy Alone on Risk of Stroke and Death in Patients With Symptomatic Intracranial Stenosis: The CASSISS Randomized Clinical Trial
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35943472/