左心耳封堵术（LAAO）的缺血性卒中风险仍不确定。2022年9月，发表在《Ann Intern Med》的一项决策性分析显示，虽然LAAO是出血风险较高房颤（AF）患者抗凝药卒中预防的替代选择，但LAAO的总体获益取决于个体患者卒中和出血风险的组合。

背景：LAAO是特定AF患者口服抗凝药的潜在替代选择。与抗凝药相比，LAAO可降低大出血风险，但其缺血性卒中风险不确定。

目的：旨在根据个体患者缺血性卒中和出血风险确定预防卒中的最佳策略。

设计：基于马尔科夫模型的决策分析。

数据来源：已发表文献的证据为模型输入提供依据。

目标人群：既往无卒中的非瓣膜性AF女性和男性。

时间窗：终身。

视角：临床。

干预：LAAO vs华法林或直接口服抗凝药（DOAC）。

结局测量：首要终点为以质量调整生命年测量的临床获益。

基础病例分析结果：卒中和出血的基线风险确定了LAAO在AF患者中是否优于抗凝药。组合风险表明LAAO在较高出血风险上更佳，但在较高卒中风险上获益变为稍不确定。例如，HAS-BLED评分为5时，在CHA2DS2-VASc评分为2~5时，超过80%的模型模拟表明LAAO更佳。在较低出血风险（HAS-BLED评分为0或1）时，LAAO在QALY（>80%）上获益的概率局限于卒中风险较低的患者（CHA2DS2-VASc评分为2）。由于DOAC比华法林的出血风险较低，因此，LAAO的净获益不如DOAC确定。
敏感性分析结果：使用ORBIT出血评分而非HAS-BLED评分时，以及替代LAAO临床有效性数据来源时，结果一致。

局限性：临床有效性数据主要来自于有关Watchman设备的研究。

结论：虽然LAAO是出血风险较高AF患者抗凝药卒中预防的替代选择，但LAAO的总体获益取决于个体患者卒中和出血风险的组合。这些结果表明，LAAO需要足够低的卒中风险才能使患者获益。作者相信，在选择LAAO患者时，这些结果可改善共享决策。

（选题审校：门鹏 编辑：余霞霞）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

参考资料：
Ann Intern Med. 2022 Sep;175(9):1230-1239
Left Atrial Appendage Occlusion Versus Oral Anticoagulation in Atrial Fibrillation : A Decision Analysis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35969865/