题目：慢性病患者的电子医疗的成本效益（全系统演示电子医疗调查问卷研究）： 一项实用群体随机对照试验中巢氏经济评估（Cost effectiveness of telehealth for patients with long term conditions (Whole Systems Demonstrator telehealth questionnaire study): nested economic evaluation in a pragmatic, cluster randomised controlled trial）

目的：本研究旨在比较电子医疗联合标准支持和治疗同标准支持和治疗的成本和成本效益。

设计：一项实用群体随机对照试验中进行巢氏经济评估。

环境：英国3个地方基于社区的电子医疗干预。

受试者：2008年5月和2009年12月间全系统演示电子医疗试验招募了3230名慢性病患者（心衰、慢性阻塞性肺病或糖尿病）。全系统演示电子医疗调查问卷研究检查可接受性、有效性和成本效益，参加受试者中845名被随机分配至电子医疗，728名至常规护理。

干预：干预受试者接受一包电子医疗仪器并进行12个月监测服务，在他们区域中同时接受可获得的标准医疗和社会保健服务。对照组接受常规健康和社会护理。

主要结局测试：成本效益分析的主要结局是每个获得调整生命质量年（QALY）增加的成本。

结果：我们对965名患者（534名接受电子医疗；431名常规护理）的成本和结局进行了净效益分析。12个月时各组之间获得的生命质量调整年的校正平均差异是0.012。常规护理和电子医疗在12个月采访前3个月的总健康和社会护理成本（包括干预的直接成本）分别是£1390（€1610; $2150）和£1596。成本效益的可接受性曲线用于检测围绕成本效益阈值分析的决策不确定性。当电子医疗联合常规护理，每获得生命质量调整年的增加成本是£92000。在这个量下，成本效益的概率是低的（11%自愿支持的阈值是£30000；如果阈值超过£90000有50%以上）。在灵敏度分析中，电子医疗成本仍是稍微（不显著）高于常规护理成本，即使假设仪器成本降低至80%或电子医疗服务达到最大能力。但是，最乐观的情景（仪器降价和最大化操作性能）因该组的差异被排除（每个获得调整生命质量年成本效益比£12000）。

结论：使用电子医疗联合常规护理患者的获得调整生命质量年同仅接受常规护理的患者是相似的，电子医疗干预相关的总成本较高。电子医疗联合标准支持和治疗似乎没有成本效益。试验注册ISRCTN43002091。

（选题审校： 陈忻 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

（专家点评：）

相关链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23520339