2014年1月，在线发表在《Am J Health Syst Pharm》的一性回顾性分析表明，在达到估计的热量需求上，标准PN与个性化PN方法同样有效，但是在达到90%估计的蛋白需求上，标准PN相对不太有效，并且标准PN会导致较高的低钠血症的发生。

目的：旨在报道在急诊治疗中，标准vs个体化肠外营养（PN）的临床和成本结局的研究结果。

方法：在回顾性分析的前后，研究者对≥15岁的接受个体化PN（49人）或标准PN产品（57人）至少72小时的患者的营养目标的获得、电解质异常和其他结局进行了比较，该研究是在一个大型医疗中心完成的，研究时间超过13个月。总体来说，45%的病例是重症监护室（ICU）中的住院患者。研究者进行了时间和运动评估，确定PN准备时间。

结果：在达到估计的热量需求或平均ICU时间长短或住院时间长短的患者百分率上，组间没有显著性差异。但是，接受标准PN的患者比接受个性化PN的患者达到最高蛋白摄入目标的可能性更小（63% vs 92%，P=0.003），但是发生低钠血症的可能性更大（37% vs 14%，P=0.01）。标准PN和个性化PN的药品准备时间分别为平均20分钟和80分钟；单位成本分别为$61.06和$57.84。

结论：在达到估计的热量需求上，标准PN与个性化PN方法同样有效，但是在达到90%估计的蛋白需求上，标准PN相对不太有效，并且标准PN会导致较高的低钠血症的发生。标准PN产品对于每天平均准备5个或更少的PN需求的机构来说，是具有成本效益的方式。

（选题审校：易湛苗 编辑：吴刚）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）