2016年6月，发表于《J Antimicrob Chemother》的一项研究考察了质子泵抑制剂、阿莫西林和甲硝唑（PAM）的三联方案作为幽门螺旋杆菌一线治疗的有效性。结果显示，PAM不如含克拉霉素三联方案有效。然而，当疗程为14天时，PAM与PAC方案效果相似。

背景：由于克拉霉素耐药，包含克拉霉素在内的幽门螺旋杆菌一线三联治疗方案有效性较低。应探索无克拉霉素的替代方案。

目的：本研究旨在通过系统评估和荟萃分析评价包括一种质子泵抑制剂（PPI）、阿莫西林和甲硝唑（PAM）的三联方案作为幽门螺旋杆菌一线治疗的有效性。

方法：纳入评价成人患者使用PAM的研究。荟萃分析比较了PAM与其他治疗方案。主要终点是意向治疗幽门螺旋杆菌根除率。此外，敏感性分析确保了质量方案、剂量和疗程对于治愈率的影响。

结果：纳入94项研究（8061例患者）。比较PAM与包括克拉霉素在内的三联方案的荟萃分析显示，在支持PPI、阿莫西林和克拉霉素（PAC）（70% vs 77.1%；OR=0.70，95% CI= 0.56～0.88）和PPI、甲硝唑和克拉霉素（PMC）疗法（66.4% vs 77.7%；OR=0.55，95% CI=0.39～0.76）方面存在显著差异。敏感性分析显示，当给药14天时，PAM和PAC方案的有效性相似（80% vs 84%；OR=0.70，95% CI=0.44～1.12）。无足够数据进行其他对比。纳入观察性研究的敏感性分析中，抗菌药服药次数（P=0.012）、疗程（P＜0.001）和高剂量甲硝唑（P=0.021）与更高的治愈率显著相关。

结论：PAM不如含克拉霉素三联方案有效。然而，当疗程为14天时，PAM与PAC方案效果相似，尽管意向性治疗治愈率未达到90%。14天疗程，每天3次和高剂量甲硝唑PAM方案显著提高治愈率。

（选题审校：石伟龙 编辑：吴星）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：由于越来越多的人感染幽门螺旋杆菌，抗幽门螺旋杆菌的治疗方案的有效性值得关注，目前临床常用三联/四联治疗方案由于长期使用，造成抗生素耐药的发生，本研究对比抗幽门螺旋杆菌方案可对临床药物治疗提供证据支持。）

原文链接：J Antimicrob Chemother. 2016 Jun 23. pii: dkw220
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27342548