2016年7月，发表于《Intern Med J》的一项回顾性研究比较了英夫利昔单抗 与阿达木单抗作为克罗恩病的诱导和维持治疗的疗效。结果显示，英夫利昔单抗或阿达木单抗作为克罗恩病的诱导和维持治疗患者的临床和生化结局是相似的。但是，英夫利昔单抗患者中瘘相关入院显著减少。

背景：在澳大利亚，英夫利昔单抗（IFX）和阿达木单抗（ADA）可用于治疗传统疗法难治的中度-重度克罗恩病（CD），以最小的本地数据比较其疗效。

目的：本研究旨在比较接受英夫利昔单抗vs阿达木单抗进行诱导和维持疗法的患者之间，3个月和12个月时的临床和生化结局。

方法：回顾2007年7月至2012年5月间所有使用英夫利昔单抗或阿达木单抗作为他们第一个抗肿瘤坏死因子药物的患者的单中心研究。比较使用前和使用后3和12个月的临床和生化参数。

结果：本研究共纳入81名患者；63名接受英夫利昔单抗治疗，18名接受阿达木单抗治疗。两组在3个月（P＜0.001）和12个月（P＜0.001）时的克罗恩病活动指数（CDAI）显著降低。同样，两组在3个月（P＜0.05）和12个月（P＜0.05）时类固醇使用剂量也显著减少，3个月时两组中C-反应蛋白（CRP）也显著减少（P＜0.05）。英夫利昔单抗组和阿达木单抗组不良事件的发生率分别为14.3%和11.1%。对比英夫利昔单抗和阿达木单抗，两组在3个月（P=0.94）和12个月（P=0.95）的CDAI减少值、3个月（P=0.23）和12个月（P=0.81）的类固醇给药量、3个月（P=0.33）和12个月（P=0.62）的C-反应蛋白减少值没有差异。英夫利昔单抗患者中瘘相关的入院显著减少（英夫利昔单抗使用后减少100% vs阿达木单抗使用后66.7%）（P=0.01）。

结论：英夫利昔单抗或阿达木单抗作为克罗恩病的诱导和维持治疗患者的临床和生化结局是相似的。但是，英夫利昔单抗患者中瘘相关入院显著减少。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26865349

（选题审校：顾歆纯 编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：英夫利昔单抗和阿达木单抗常用于治疗克罗恩病，关于这两个药物的选择一直不确定。这项研究发现两者的主要临床结局都相似，只有在瘘相关的住院率上英夫利昔单抗的发生率更低。因此临床上可以考虑患者发生消化道瘘的风险来选择相应的单抗制剂。）