用于治疗溃疡性结肠炎（UC）抗肿瘤坏死因子（TNF）-α、结肠切除术和传统治疗各有利弊。2016年10月发表在《Pharmacoeconomics》的一项研究从国家健康服务（NHS）和个人社会服务（PSS）视角评估了三者的增量成本效果。

背景：溃疡性结肠炎（UC）是英国最常见的炎性肠病。药物治疗目的是诱导和维持缓解，避免并发症和手术干预的必要性。结肠切除术能移出炎症来源，但与发病率和死亡率相关。新的抗肿瘤坏死因子（TNF）-α疗法可能改善药物结局，但会增加成本。

目的：研究者旨在从国家健康服务（NHS）和个人社会服务（PSS）视角评估英夫利昔单抗、阿达木单抗和戈利木单抗 vs 传统疗法和手术增量成本效果。

方法：Markov模型用于预测健康状态，根据患者是否存活或死亡、目前接受的治疗、结肠切除术史和疾病控制水平定义。转移概率来源于中至重度UC人群中抗TNF-α药物试验的网络荟萃分析（NMAs）。医疗设施、结肠切除术率、手术并发症和资源使用估计来自文献。单位成本来自标准成本来源和文献，并以2013/2014年价值估价。

结果：对于可以选择手术的患者，结肠切除术预计在所有药物治疗选择中占优（成本低，效果好）。对于不能选择手术的患者，英夫利昔单抗和戈利木单抗预计会被排除，然而阿达木单抗 vs 传统治疗的增加成本效益比（ICER）预计为每个质量调整生活年（QALY）的获得成本约为£50278，依然偏高。

结论：根据网络荟萃分析，抗TNF-α疗法 vs 传统治疗或手术的最优ICERs尚且高达每个QALY的获得成本£50000以上。停止生物疗法对缓解和复发再治疗的成本效果仍不清楚。

（选题审校：门鹏 编辑：贾朝娟）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：生物制剂的高价，使临床医生在处方时必须慎重考虑成本与获益的平衡。）

原文链接：Pharmacoeconomics. 2016 Oct;34(10):1023-38.
http://link.springer.com/article/10.1007/s40273-016-0409-9