动物蛋白和植物蛋白都是蛋白，对健康的影响会有很大差异吗？2016年10月，发表在《JAMA Intern Med》的一项研究对动物蛋白和植物蛋白对死亡率的影响进行了调查。结果显示，高动物蛋白摄入与心血管死亡呈正相关，高植物蛋白摄入与全因和心血管死亡呈负相关。

重要性：如何定义各种营养均衡的饮食仍是一个未解决的问题，并且引起了营养学研究的高度重视。尽管蛋白摄入的数量可能具有特殊作用，但从一个较宽广的饮食视角来看，蛋白来源的选择必然会影响饮食的其他组成成分，并且可能是健康结局的一个关键决定因素。

目的：考察动物和植物蛋白摄入与死亡风险之间的关系。

设计、环境和受试者：这项美国健康护理专业人员的前瞻性队列研究从护师健康研究（1980至2012年6月1日随访结束）和健康专业人士随访研究（1986至2013年1月31日随访结束）纳入131342名受试者。采用定期更新的经验证的食物频率调查问卷评估动物和植物蛋白摄入。数据分析时间是2014年6月20日至2016年1月18日。

主要结局和测试：全因和病因特异性死亡的危险比（HRs）。

结果：在131342名受试者中，85013名为女性（64.7%），46329名为男性（35.3%）（平均[SD]年龄，49[9]岁）。以能量摄入百分比评估中位蛋白摄入量，动物蛋白的中位蛋白摄入量是14%（第5至第95个百分位，9%～22%），植物蛋白是4%（第5-第95个百分位，2%～6%）。校正主要生活方式和饮食风险因素后，动物蛋白摄入与全因死亡率无关（HR，每增加10%的能量为1.02；95% CI，0.98～1.05；P=0.33），但与较高的心血管死亡相关（HR，每增加10%的能量为1.08；95% CI，1.01～1.16；P=0.04）。植物蛋白与较低的全因死亡率（HR，每增加3%的能量为0.90；95% CI，0.86～0.95；P＜0.001）和心血管死亡率（HR，每增加3%的能量为0.88；95% CI，0.80～0.97；P=0.007）相关。这些关联仅限于存在至少1个不健康生活方式的受试者，如吸烟、重度饮酒、超重或肥胖、缺乏体育运动，但在无这些风险因素的受试者中不明显。使用植物蛋白替代不同来源的动物蛋白与较低的死亡率相关。尤其是，当用3%的植物蛋白能量替代等量加工的红肉蛋白，全因死亡HRs是0.66（95% CI，0.59～0.75），替代未加工的红肉是0.88（95% CI，0.84～0.92），替代蛋类是0.81（95% CI，0.75～0.88）。

结论和相关性：高动物蛋白摄入与心血管死亡呈正相关，高植物蛋白摄入与全因和心血管死亡呈负相关，尤其是存在至少1种生活方式风险因素的个体。用植物蛋白替代动物蛋白与较低的死亡率相关，尤其是加工的红肉，这表明蛋白来源的重要性。

英文链接 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27479196

（选题审校：何娜 编辑：贾朝娟）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）