阿达木单抗被广泛用于中到重度克罗恩病（CD）的治疗，但严格控制策略是否具有成本效果还不明确。2019年7月，《Gut》杂志上发表的一项对临床试验的经济学评估结果表明，严格控制方案更具成本效果。

目的：从英国公共支付者的角度，评估与基于症状临床管理（CM）相比，结合炎症标记物和临床症状的严格控制策略（TC），对免疫抑制剂和生物制剂初治使用的CD患者的成本效果。

设计：基于严格控制管理对克罗恩病（CALM）试验的效应，使用回归模型估算每周基于转换矩阵的CD活性指数（CDAI）（缓解：CDAI＜150，中等：CDAI≥150至＜300，严重：CDAI≥300至＜450，非常严重：CDAI≥450）。使用回归分析预测住院。卫生状况使用卫生设施和成本评估。工作效率被货币化并纳入至敏感性分析。同时计算缓解率、CD相关住院、阿达木单抗注射、其他直接医疗成本、质量调整寿命年（QALYs）和增量成本效益比（ICER）。

结果：48周后，同CM相比，TC与临床缓解率较高（CDAI＜50）（58.2% vs 46.8%）、CD相关住院较少（0.124 vs 0.297事件/患者）和阿达木单抗（40 mg sc）注射较多（平均值31.0 vs 24.7）相关。TC与QALYs提高0.032和总医疗成本提高593英镑相关。每个QALY的ICER是18 656英镑。在57.9%的模拟中，ICER具有成本效果。TC已成为主导，这意味着当纳入工作效率时，成本低且更有效。

结论：在CALM试验中，TC策略同CM相比更具有成本效果。纳入与工作生产率相关的成本可以提高TC的经济价值。鉴于医疗保健系统的差异，应谨慎对此分析进行跨国推断。

英文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31285357

（选题审校：徐晓涵 编辑：余霞霞）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

如需转载，请联系医纬达客服邮箱：univadiscnhelpdesk@merck.com