2013年12月，在线发表在《J Clin Oncol》的一项研究对PEM+CARBO+BEV→PEM+BEV（PemCBev） vs PACLI+CARBO+BEV→BEV（PacCBev） 两种治疗方案用于ⅢB或Ⅳ期非鳞NSCLC的疗效和安全性进行了比较。结果表明，与PacCBev方案相比，虽然PemCBev方案显著改善了患者的无进展生存期，但并未改善总生存期。

目的：PointBreak研究（培美曲塞、卡铂和贝伐珠单抗治疗非鳞非小细胞肺癌患者的研究）对培美曲塞（PEM）+卡铂（C）+贝伐单抗（BEV）序贯为PEM+BEV的治疗方案(PemCBev)与紫杉醇（PAC）+卡铂（C）+贝伐单抗（BEV）序贯为BEV的治疗方案（PacCBev）治疗晚期非鳞状非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和安全性进行了比较。

患者与方法：初治IIIB或IV期非鳞NSCLC和东部肿瘤协作组体能状态评分为0到1的患者被随机分配接受培美曲塞500 mg/m2或紫杉醇200 mg/m2联合卡铂（曲线下面积6）与贝伐单抗15 mg/kg，每3周一次，共四个周期。符合条件的患者接受维持治疗直到疾病进展：PEM+BEV（PemCBev组）或BEV（PacCBev组）为维持治疗方案。该优效性研究的主要终点是总生存率（OS）。

结果：患者被随机分配到PemCBev组（n=472）或PacCBev组（n =467）。PemCBev组与PacCBev组相比，OS危险比（HR）为1.00（中位OS，12.6 vs 13.4个月，P=0.949），无进展生存期（PFS）的HR为0.83（中位PFS，6.0 vs 5.6个月，P=0.012），总反应率为34.1％和33.0％；疾病控制率分别为65.9％和69.8％。PemCBev组有更多与研究药物相关的3或4级贫血（14.5％v 2.7％）、血小板减少（23.3％v 5.6％）、疲劳（10.9％v 5.0％）；PacCBev组有更多的3或4级中性粒细胞减少（40.6 ％v 25.8％）、发热性中性粒细胞减少（4.1％v 1.4％）、感觉神经病变（4.1％v 0％）、脱发（1或2级；36.8％V6.6％）。

结论：与PacCBev方案相比，虽然PemCBev方案显著改善了PFS ，但并未改善OS。两组毒性反应特征有所不同，但两种方案均表现出可耐受性。

（选题审校：张萌萌 编辑：刘爱菊）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）