2014年4月，在《Ann Intern Med.》杂志上，一篇题目为《ClinicalTrials.gov结果数据库和同行评议的发表论文之间的报道差异》的文章，报道了ClinicalTrials.gov需要许多药物和仪器试验的结果概要。其结果为，ClinicalTrials.gov结果数据库和匹配的发表文章之间报道差异是常见的，哪个来源包括更准确的结果统计仍不清楚。

背景：ClinicalTrials.gov需要许多药物和仪器试验的结果概要报道。

目的：评估在ClinicalTrials.gov结果数据库注册的和文献中发表的试验报道的一致性。

数据来源：ClinicalTrials.gov结果数据库和匹配的发表文章。子样本被独立验证。

数据汇总：在110项试验的结果中，大多数是厂家赞助的、平行设计的药物研究。最常见的不一致性是次要结局测试报道的数量（80％）。16项试验（15％）报道了主要结局描述的不一致性，22项（20％）报道了主要结局值的不一致性。38项试验不一致地报道了严重不良事件（SAE）的个体数量；其中，33项（87％）报道ClinicalTrials.gov中较多的严重不良事件。在ClinicalTrials.gov中84项报道严重不良事件的试验，11篇正式发表的文章没有提及严重不良事件，5个报道为0或没有出现，21项报道了不同的严重不良事件数量。在ClinicalTrials.gov中29项报道死亡的试验，28％与匹配的已发表文章不同。

局限性：包括最早结果的小样本发布到数据库。

结论：ClinicalTrials.gov结果数据库和匹配的已发表文章之间报道差异是常见的。尽管ClinicalTrials.gov可能比论文提供一个更全面的不良事件描，哪个来源包括更准确的结果统计仍不清楚。

（选题审校：聂小燕 编辑：王淳）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）