2016年3月，发表于《J Thromb Haemost》的一项研究考察了抗凝药治疗在脓毒血症感染人群的有效性和安全性。结果显示，脓毒血症诱导的弥散性血管内凝血人群除外，抗凝治疗并没有为脓毒血症感染人群带来生存结局的获益，反而与出血风险增加相关。

背景：尽管许多临床前试验表明，抗凝药治疗作为脓毒血症的一种辅助疗法显示出有效性和安全性，但是支持抗凝药治疗能够降低脓毒血症总体人群死亡率的证据较少。然而，有一些研究表明，特定类型的抗凝治疗可能降低脓毒血症诱导的弥散性血管内凝血（DIC）患者的死亡率。

目的：研究者考察了抗凝药治疗的存活获益是否能覆盖有凝血障碍的脓毒血症人群？

方法：研究者对随机对照试验开展了一项荟萃分析，纳入的人群分三类（i）脓毒血症感染人群；（ii）脓毒血症诱导的凝血障碍人群；（iii）脓毒血症诱导的DIC人群。检索了MEDLINE、Scopus和the Cochrane Central Register of Controlled Trials中比较脓毒血症患者抗凝治疗与安慰剂或者无干预措施之间的差异的试验。主要结局指标为全因死亡率，次要结局指标为出血并发症。

结果：共纳入24个试验，包括14767名患者。全因死亡率的降低在脓毒血症感染人群和诱导凝血障碍人群之间没有差异。但是在诱导DIC人群中发现了死亡率的显著降低（风险比 0.72，95%置信区间0.62～0.85）；作为不良事件，三组间的出血并发症发生率均有增加，但没有统计学差异。

结论：抗凝治疗并没有为脓毒血症感染人群带来生存结局的获益，甚至在脓毒血症诱导凝血障碍人群中也没有观察到生存结局的获益，反而与出血风险增加相关；仅在脓毒血症诱导DIC人群中，观察到生存结局的获益。

（选题审校：韩茹  编辑：吴星）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：这似乎是显而易见的结果，那么实验的意义是？DIC之后一定要抗凝，但单纯的感染后一般不会使用抗凝剂吧，毕竟抗凝治疗需要指征，或者这里的抗凝治疗是在为抗感染争取时间吗？值得关注的是DIC具有可以体现严重程度的临床评分吗？）

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26670422