2016年6月，发表于《Int J Antimicrob Agents》的一项研究通过对重症监护病房的医生和药师的调查，考察了危重患者是否应当连续输注β-内酰胺类抗生素。

尽管连续或延长输注β-内酰胺类抗生素具有生物学先例，但同间歇性给药相比没有确切的存活率获益证据。本研究旨在探讨临床医生有关β-内酰胺类抗生素连续输注的不确定性。对澳大利亚和新西兰重症监护病房的医生和药师进行了调查，研究当前β-内酰胺类抗生素的用法，以及2种常用广谱β-内酰胺类抗生素美罗培南和哌拉西林/他唑巴坦（TZP）连续输注获益的不确定程度。调查共收到111份回复。间歇性输注被报道是美罗培南（73.9%）和他唑巴坦（82.0%）的标准方法。同医生相比，更多的药师认为连续输注比间歇性输注更有效（85.4% vs 34.3%；P＜0.001）。两组均报道了连续输注能否使患者有更好结局的不确定性（分别为65.9%和74.6%；P=0.85）。整体上，91.0%的回复者准备招募符合条件的患者进行关于β-内酰胺类抗生素给药的随机对照试验。总之，在澳大利亚和新西兰ICU工作的临床医生对持续输注能否为危重患者提供生存获益的观点是平衡的。

亮点：β-内酰胺类抗生素间歇性输注是重症监护病房的标准操作。连续输注是否能改善患者结局存在不确定性。问卷回复者准备招募患者进行β-内酰胺类抗生素的随机对照试验。

（选题审校：安雅晶  编辑：王淳）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）