2017年9月，发表在《Circulatio》的一项研究分析了SOCRATES研究（苏格拉底研究：阿司匹林或替格瑞洛治疗的急性卒中或短暂性脑缺血发作和患者结局）中，短暂性脑缺血发作（TIA）或急性缺血性卒中（AIS）后替格瑞洛vs阿司匹林治疗的患者的大出血风险。

背景：轻微AIS或TIA患者处于较高的再次卒中风险，并且在紧急的情况下多数需要有效的抗血小板治疗。然而，更强化的抗血小板治疗的潜在获益必须与大出血风险相权衡。SOCRATES研究是第一项在AIS或TIA患者中比较替格瑞洛和阿司匹林有效性和安全性的试验。主要安全性目的为治疗时，PLATO（血小板抑制和患者结局）定义的大出血的评估，并特别关注于颅内出血（ICrH）。

方法：一个对研究治疗盲的独立评审委员会根据PLATO、TIMI（心肌梗死中的溶栓治疗）、GUSTO（开放闭塞冠状动脉的总体使用策略）的定义对出血进行分类。ICrH和大出血的定义排除了脑微出血和脑梗死的无症状性出血转化，以便定义可以更好地区分急性卒中人群中的重要事件。

结果：总共13130/13199例随机分组的患者接受了至少1个剂量的研究药物，并纳入到安全性分析集中。替格瑞洛组有31例患者（0.5%）出现PLATO定义的大出血，而阿司匹林组为38例（0.6%）（风险比，0.83；95% CI，0.52~1.34）。最常见的大出血位置为颅内和消化道。替格瑞洛和阿司匹林组分别有12（0.2%）和18（0.3%）例患者出现ICrH。所有30例ICrHs中的13例（替格瑞洛4例，阿司匹林9例）为出血性卒中，4例（每组2例）为脑梗死的症状性出血转化。替格瑞洛和阿司匹林组，特发性ICrHs分别为6和13例，创伤性分别为3和3例，手术性分别为3和2例。总计，替格瑞洛组发生9例致命性出血，阿司匹林组4例。ICrH或致命性出血的复合为：替格瑞洛15例，阿司匹林18例。独立于出血分类、PLATO、TIMI或GUSTO，组间大出血/严重出血的相对差异相似。替格瑞洛组更常见非大出血。

结论：替格瑞洛抗血小板治疗的AIS或TIA患者与阿司匹林治疗的患者具有相似的大出血特征。ICrH较少。

英文链接：http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28655834

（选题审校：闫盈盈 编辑：常路）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：本研究为2016年发表与NJEM的苏格拉底研究的扩展研究，重点对苏格拉底研究的安全性结局——出血情况进行了分析。原始研究设计可参阅苏格拉底研究（N Engl J Med 2016; 375:35-43）。）