免疫检查点抑制剂（ICI）疗法——程序性细胞死亡蛋白1（PD-1）和程序性死亡配体1（PD-L1），已越来越多地被纳入具有治愈意图的外科手术策略中，作为围手术期干预措施，以增强宿主对肿瘤新抗原的免疫力，并在术后复发发生前根除远处微转移灶。这种方法改善了早期癌症患者的生存结局。然而，在围手术期，这两类ICI在疗效和副作用方面是否存在差异，以及差异程度如何，目前尚不清楚。

日前，中国医学科学院肿瘤医院赫捷院士团队发表在Cell Press旗下医学旗舰期刊Med上的一项网状Meta分析对此进行研究。结果发现，围手术期抗PD-1疗法相较于抗PD-L1疗法展现出更好的临床结局，但同时3～5级免疫相关不良事件（irAEs）的发生率也更高。

围手术期抗PD-1/PD-L1免疫检查点抑制剂可改善治疗结局，但关于两种药物间的最佳选择仍存在争议。本研究则比较了新辅助治疗/辅助治疗中抗PD-1vs抗PD-L1的疗效和安全性。

系统检索了PubMed、Embase、Cochrane CENTRAL数据库以及主要肿瘤学会议中截至2024年5月20日发表的比较抗PD-1/PD-L1与标准围手术期疗法的随机试验。按照PRISMA指南进行数据提取，包括试验特征、疗效结局（病理学应答和生存结局）和安全性特征。通过采用镜像原理的网状Meta分析，结合频率学分析和贝叶斯方法，对两种药物进行了间接比较。

共分析了31项试验，涉及14974例患者。结果显示，与抗PD-L1相比，抗PD-1治疗在病理完全缓解（相对风险[RR]：1.65，95%CI：1.18～2.29，p=0.003）、主要病理学缓解（RR：1.43，95%CI：1.04～1.96，p=0.026）和无病生存期（风险比[HR]=0.82，95%CI：0.71～0.96，p=0.0106）方面均表现更优。

总体而言，两种药物的安全性特征相当，但抗PD-1与更高级别的3～5级免疫相关不良事件（irAEs）相关。

频率学分析和贝叶斯分析得出了一致的结果。

总之，围手术期抗PD-1治疗的疗效优于抗PD-L1，但严重irAEs的发生率更高，支持在临床实践中针对不同药物进行具体考量。

未来仍需开展更多针对特定肿瘤类型的评估以及收集更成熟的数据。

（环球医学编辑：常路）

参考资料：
Efficacy and safety of anti-PD-1 versus anti-PD-L1 in perioperative immunotherapy A comprehensive reanalysis of randomized controlled trials
https://www.cell.com/med/abstract/S2666-6340(25)00096-0