标题：转律Vs控制心率治疗对房颤患者继发卒中或短暂性脑缺血发作的作用（Rhythm Versus Rate Control Therapy and Subsequent Stroke or Transient Ischemic Attack in Patients With Atrial Fibrillation.）

背景：卒中在房颤患者中风险增加，使人虚弱。虽然临床试验数据表明在转律和控制心律均为可以接受的治疗方法，短期的死亡率相当，但是目前对于转律或控制心率的治疗对卒中发生率的影响是否不同仍不清楚。

方法和结果：研究者进行了一项基于人群的观察性研究。研究纳入的患者为魁北克省年龄大于等于65岁在1999到2007期间诊断为房颤的患者，研究使用了出院治疗数据和处方药物索赔数据。研究者比较了转律（IA、IC和III类抗心律失常药物）治疗患者和控制心律（β-受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、地高辛）治疗（无论是现有或新发病例）患者之间卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）的发生率。该队列包括16325名采用转律控制治疗（有或无心率控制治疗）的患者以及41193名采用心率控制治疗的患者，平均随访时间为2.8年（最长8.2年）。转律控制治疗与心率控制治疗相比，发生CHADS2（充血性心力衰竭、高血压、年龄≥75岁、糖尿病和既往有卒中或TIA）评分≥2的患者比例较低（58.1％比67.0％，P <0.001）。在两组治疗方案中，抗栓药物治疗具有可比性（转律控制治疗组为76.8％：心率控制治疗组为77.8％）。转律治疗与心率控制治疗相比，原卒中或TIA发病率较低（1.74：2.49，每100人-年，P <0.001）。根据CHADS2风险评分，这种关联性在中到重度风险组患者中更为显著。在多元Cox回归分析中，转律控制治疗较心率控制治疗卒中/ TIA的风险较低（校正危险比为0.80，95％置信区间，0.74，0.87）。在倾向评分匹配队列研究中已经证实了卒中/ TIA低风险。

结论：与心率控制治疗相比，转律控制治疗使得房颤患者的卒中/ TIA发病率较低，特别是那些有中、高卒中风险的患者。

（选题审校： 闫盈盈 北京大学第三医院药剂科）

本文由翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学编辑完成。

相关链接：http://circ.ahajournals.org/content/126/23/2680.long