房颤（AF）患者应该选择华法林还是新型口服抗凝血剂？2014年1月发表在《Pharmacogenet Genomics》的一项研究显示，利用基因型指导患者选择药物更具成本效果。

目的：从美国医疗保健支付者的观点，比较房颤（AF）患者使用两种抗凝治疗策略的临床和经济结果：（i）遗传药理学指导的华法林与新型口服抗凝药（NOACs）的选择（PG—AC），及（ii）房颤患者常规使用抗凝治疗（常规AC）。

方法：使用Markov模型模拟65岁初诊为房颤患者的长期结局：（i）所有常规AC患者接受华法林治疗，（ii）所有PG -AC患者进行基因分型。华法林正常敏感性基因型患者接受华法林。华法林敏感性高或低基因型患者使用NOAC。使用的模型均来自文献中发表的临床试验。评价的结果是每质量调整生命年（QALY）获得的增量成本（ICER）。

结果：在本案例分析中，PG—AC（9.912 QALYs，94396美元）比常规AC（9.721 QALYs，93853美元）能获得更高的QALY，且花费更高。 PG—AC的ICER为2843美元/ QALY。如果NOAC每月花费超过285美元，或者与华法林相比NOAC卒中风险超过0.93，那么PG—AC的ICER将超过50000美元/ QALY。在10000 蒙特卡罗模拟中，当今PG-AC的成本效果是96.4 ％，而常用AC为3.6％。 PG—AC比常规AC的花费更多，平均花费差异为1927美元（95％可信区间1.877～1.977，P＜0.001），且QALY更高，高出0.209（95％可信区间0.208～0.210，P＜0.001）。

结论：与华法林治疗60％的时间在范围内相比，利用基因型指导房颤患者使用华法林或NOAC，似乎更具有成本效果。

（选题审校：唐惠林 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）