2015年4月，发表于《Lancet Neurol.》的一篇文章介绍了一项对比抗血小板疗法与抗凝疗法治疗颈动脉夹层疗效的随机试验。结果显示，抗血小板和抗凝药物在预防症状性颈动脉和椎动脉夹层患者卒中和死亡方面没有疗效差异，但两组出现卒中的情况罕见，并且比一些观察性研究的报道更罕见。

背景：颅外颈动脉和椎动脉夹层是卒中的一个重要原因，尤其在年轻人中。在一些观察性研究中，这与高风险的卒中复发相关。抗血小板药物和抗凝药物被用于降低卒中风险，但是，是否一种疗法比另一种疗法更有效是未知的。我们在卒中颈动脉夹层研究（CADISS）中，比较这两种疗法的疗效，其他的目的是确定卒中复发的真实风险。

方法：我们在卒中专科或具有神经科服务的医院中进行该随机试验（英国的39个和澳大利亚的7个）。我们包括过去7天内出现症状的颅外颈动脉和椎动脉夹层患者。通过一个自动化的电话随机服务，患者被随机分配（1:1）接受抗血小板药物或抗凝药物进行3个月的治疗（具体由当地的临床医生决定）。患者和临床医生知晓分配情况，但调查人员在终点评估时对分配情况盲法。主要终点是意向治疗人群出现同侧脑卒中或死亡。试验通过EUDract（2006-002827-18）和ISRN（CTN44555237）注册。

结果：我们招募了250名参与者（118名颈动脉和132名椎动脉）。平均随机化时间是3.65天（SD 1.91）。主要出现的症状是卒中或短暂性缺血性发作（n=224）和局部症状（头痛、颈痛、或霍纳氏综合征；n=26）。126名参与者被分配到抗血小板治疗，124名参与者被分配至抗凝治疗。总的来说，250名患者中4名患者出现卒中复发的情况（2%）（均为同侧）。126名患者中有3名患者（2%）出现卒中或死亡，而124名患者中有1名患者（1%）出现这样的情况（优势比[OR] 0.335，95% CI 0.006-4.2339；P =0.63）。在抗凝组中，没有出现死亡，但发生了一个大出血事件（蛛网膜下腔出血）。52名患者的集中读片不能被确认为夹层。排除这些患者的预先计划全方案分析显示，抗血小板组的101名患者中出现3个卒中或死亡的情况（3%），而抗凝组中的96名患者中出现1个这样的情况（1%）（OR 0.346，95% CI 0.006～4.390；p=0.66）。

结论：我们发现抗血小板和抗凝药物在具有症状性颈动脉和椎动脉夹层患者中，预防卒中和死亡方面没有疗效差异，但两组出现卒中的情况罕见，并且比一些观察性研究的报道更罕见。由于许多病例在重新读片后不能被诊断为夹层，说明影像学标准并不总能正确地应用于日常临床实践中。

资助：卒中协会。

（选题审校：闫盈盈 编辑：吴晓毅）

（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）

（专家点评：）